Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4765/2018, 33-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Егоровой И.В., Костиной Л.И.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Голубева Дмитрия Николаевича
на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года
по иску прокуратуры Икрянинского района Астраханской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к Голубеву Дмитрию Николаевичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного преступлением,
установила:
прокуратура Икрянинского района Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее ТФОМС Астраханской области), в обоснование которого указала, что 13 февраля 2017 года по вине Голубева Д.Н., управлявшего мотоциклом марки "Урал-М67-36"", пассажиром котором был С.., совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному пассажиру были причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. В период с 14 по 17 февраля 2017 года С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская РБ", где ему была оказана медицинская помощь, оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования. За лечение потерпевшего страховой компанией "МАКС-М" на счет лечебного учреждения перечислено 95906 рублей 21 копейка. Просит взыскать указанную сумму с Голубева Д.Н., как с лица причинившего вред.
В судебном заседании прокурор Полежаева Е.В. исковые требования поддержала.
Голубев Н.Д., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН по Ростовской области, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская РБ" Пономарев О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ТФОМС Астраханской области и филиала АО "МАКС-М" в г. Астрахани в судебное заседание не явился.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Голубев Н.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду того, что им совершено преступление по неосторожности.
В возражениях прокурор, участвующий в деле, ТФОМС Астраханской области считают доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание коллегии представители ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская РБ", ТФОМС Астраханской области и филиала АО "МАКС-М" в г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Голубев Н.Д., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН по Ростовской области, о дате и времени судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения прокурора Наумовой С.А., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.
Установлено, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубев Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Из приговора следует, что 13 февраля 2017 года Голубев Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным транспортным средством, мотоциклом марки "Урал-М67-36", вне дороги, с пассажиром Б.., сидевшим на деревянной платформе, не предназначенной для перевозки пассажиров, пассажиром С.., сидевшим на заднем сиденье за водителем мотоцикла, выехал на ледовое покрытие р. <адрес> по направлению с<адрес>. В нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение передней частью управляемого им мотоцикла с неустановленным препятствием, в результате чего пассажиру С.. причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ Астраханской области "Икрянинская РБ", где 17 февраля 2017 года скончался в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую и паутинную оболочки головного мозга, осложнившимся отеком головного мозга.
Сумма, затраченная на лечение С.., по сведениям АО "МАКС-М" составила 92906 рублей 21 копейку.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению затраченных на лечение потерпевшего денежных средств, районный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования к Голубеву Д.Н., как к лицу, причинившему вред.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении им потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка Голубева Д.Н. в апелляционной жалобе на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", как на основание освобождения от ответственности, несостоятельна.
Согласно статье 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Между тем в данном случае возникли отношения иного рода, требования о взыскании затрат в доход государства не заявлялись, предметом иска являются регрессные требования Территориального фонда, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Таким образом, на основании приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика возникла обязанность перед Фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением С.., которому была предоставлена медицинская помощь.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Д.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
