Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4764/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Распадская" - Огнева В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года

по иску Зубенко М.С. к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Зубенко М.С. обратился в суд с иском к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в течение 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", работал на участке N ..., а с 01.11.2020 на участке N .... В указанный период он неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно расчетным листкам, ему за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была выплачена двойная часовая тарифная ставка. В свою очередь ежемесячная премия, доплата за работу во вредных условиях и надбавка за интенсивность труда были выплачены в одинарном размере. Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за 2020 год составляет 20597,78 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая на то, что в период с 01.01.2020 по 31.01.2021 он неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за январь 2021 года составляет 8209,56 руб., в том числе: премия 4392,79 руб., доплата за работу во вредных условиях 531,46 руб., надбавка за интенсивность труда 3285,31 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплата по заработной плате за 2020 год и январь 2021 года 28807,34 руб.

Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением его права на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как длительное время он был лишен части заработной платы, переживал несправедливость ситуации, вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд, длительное время вынужден претерпевать судебную ситуацию, нести расходы по оплате услуг адвоката.

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО "Распадская" недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 28807,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года постановлено: Исковые требования Зубенко М.С. к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Распадская" в пользу Зубенко М.С. недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 28807,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1364,22 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Распадская" - Огнев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что при определении размера двойного дневного заработка за работу в нерабочие и праздничные дни работодатель должен учитывать в двойном размере не только тарифную часть, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты. Полагает, компенсационные и стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы за нерабочие праздничные дни без удвоения их размера.

Считает, что судом не учтены разъяснения Роструда об отсутствии у работодателя обязанности производить все выплаты в двойном размере.

Ссылается на то, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО "Распадская" был предметом проверки прокуратуры г. Междуреченска с участием Государственной инспекции труда по Кемеровской области, оснований для принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было.

Относительно апелляционной жалобы, Зубенко М.С. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Распадская" - Огнев В.В., действующий на основании доверенности настаивал н доводах апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с 18.07.2006 Зубенко М.С. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", с 09.02.2020 работал ..., с 01.11.2020 ... (л.д. 8-15, 102-108, 109-110, 126-127).

Также из материалов дела следует, что Зубенко М.С. осуществлял работу в нерабочие праздничные и выходные дни: в феврале, марте, июне, августе, ноябре, декабре 2020 года, в январе 2021 года, что подтверждается расчетными листками (л.д. 17-18, 22, 23, 26-27, 82, 134), табелями учета рабочего времени (л.д. 63-64, 67, 69, 72-73, 133), приказами ПАО "Распадская" (л.д. 111-114, 115, 116-117, 118, 119, 120-121, 122-124, 125, 128-132).

Согласно справке ПАО "Распадская" за дни привлечения работника к работе в выходные/праздничные дни по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивности труда в двойном размере не начислялись (л.д. 40).

В приказах ПАО "Распадская" о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ (л.д. 111-114, 115, 116-117, 118, 119, 120-121, 122-124, 125, 128-132).

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер недоплаты ПАО "Распадская" по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 составил 28807,34 руб., что ответчиком не оспаривалось.

С 01.01.2020 в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", утвержденное приказом N ... от 27.12.2019 (л.д. 41-61).

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется (л.д. 52).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться исходя не только из удвоенной тарифной ставки, но также и с учетом всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат.

Поскольку выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право истца на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, суд взыскал с ПАО "Распадская" в пользу Зубенко М.С. недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 28807,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из системного толкования положений статей 149, 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом апелляционного определения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылку в жалобе о том, что суд неправильно применяет к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда РФ N 26-П от 28.06.2018, судебная коллегия находит несостоятельной.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других" указано, что ч. 1 ст. 153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и все виды премий в двойном размере.

Данное толкование ст. 153 ТК РФ, приведенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

Ссылка апеллянта на проведенную проверку органами прокуратуры судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет.

При том что принятие (либо не принятие) мер прокурорского реагирования само по себе бесспорно не свидетельствует о наличии (отсутствии) нарушений порядка начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2021 N 287-ТЗ "Об оплате труда" отмены решения не влекут, поскольку, в спорном правоотношении необходимо руководствоваться ст. 153 ТК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П.

Ссылка апеллянта на судебную практику, позицию Первого кассационного суда несостоятельна, так как касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение. Постановление суда по другому гражданскому делу не является нормой права, а высказанная в нем позиция не является обязательной для применения другими судами при разрешении дел.

При таких данных, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Распадская" - без удовлетворения

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать