Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4764/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4764/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щукина В. А. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года,
установил:
в производстве Никольского районного суда Вологодской области находится гражданское дело N... по иску Сорокиной А.П. к Щукину В.А. о защите прав потребителя и встречному иску Щукина В.А. к Сорокиной А.П. о взыскании задолженности по договору и неосновательного обогащения.
Определением суда от 14 сентября 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика Щукина В.А.; производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Щукиным В.А. поставлен вопрос об отмене определения в части отнесения на него расходов на оплату стоимости экспертизы и принятии в такой части нового определения о распределении названных расходов между сторонами в равных частях.
В возражениях на жалобу Сорокина А.П. просит оставить определение суда без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения.
В соответствии со статьёй 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Несмотря на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено Сорокиной А.П., оно было поддержано Щукиным В.А., предложившим вопросы на разрешение экспертизы.
Указанное позволяет утверждать, что о производстве экспертизы суд просили обе стороны.
Вместе с тем, с учётом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылками на нормы которого Сорокина А.П. обосновывает заявленные исковые требования, обязанность провести экспертизу, а следовательно и нести расходы на её проведение (пункт 5 стать 18), лежит на исполнителе работ, соответствующие обязанности которого в правоотношениях с потребителем аналогичны обязанностям продавца товара.
При этом следует учитывать, что возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика не может рассматриваться как нарушающее его права, поскольку в случае отклонения (полного или частичного) исковых требований потребителя, такие расходы ответчика подлежат соответственно полному или частичному возмещению за счёт истца.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Никольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щукина В. А. - без удовлетворения.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
