Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4764/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова А. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года, которым исковые требования Меньшикова А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в Вологодской области удовлетворены частично.
С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в Вологодской области в пользу Меньшикова А. В. взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в Вологодской области в пользу бюджета Шекснинского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
20 октября 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля СААБ 9.3, государственный регистрационный знак N..., и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника ФИО7, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Меньшикова А.В. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах"), в которое он обратился 31 октября 2017 года с заявлением о выплате страхового возмещения.
17 ноября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему 76 400 рублей, не согласившись с размером страховой выплаты Меньшиков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со страховщика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 43 033 рубля, расходы по оценке - 8000 рублей, компенсацию морального среда - 1000 рублей, неустойку - 47 503 рубля 33 копейки, штраф, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей (л.д.4).
Заключением по результатам судебной автотовароведческой экспертизы от 25 января 2019 года N 11/2-2/13.4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Меньшикову А.В., с учетом износа деталей определена в размере 97 983 рублей.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-24/2019 исковые требования Меньшикова А.В. удовлетворены частично, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано недоплаченное страховое возмещение - 21 583 рубля, неустойка за период с 20 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года - 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы - 16 000 рублей, штраф - 10 791 рубль (л.д.4-5).
Во исполнение решения суда ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Меньшикову А.В. платежным поручением N 739076 от 1 апреля 2019 года денежные средства в размере 59 374 рублей 50 копеек (л.д. 6).
18 апреля 2019 года Меньшиков А.В. направил в адрес страховщика претензию, в которой ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил выплатить ему неустойку за период с 1 марта 2018 года по 1 апреля 2019 года, включительно, в размере 85 684 рублей 51 копейки (л.д.8).
Письмом от 19 апреля 2019 года N 416268-19/А ПАО СК "Росгосстрах" в выплате неустойки отказало (л.д. 9).
15 мая 2019 года Меньшиков А.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 марта 2018 года по 1 апреля 2019 года, включительно, в размере 85 684 рублей 51 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец Меньшиков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Шибаев С.С. заявленные Меньшиковым А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения относительно требований истца, в которых просил в иске отказать, в противном случае применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Меньшиков А.В., ссылаясь на необоснованное снижение судом размера неустойки и судебных издержек, отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Взыскивая неустойку за период с 1 марта 2018 года по 1 апреля 2019 года, то есть за время исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-24/2019, суд первой инстанции руководствовался пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки должна уплачиваться страховщиком с момента истечения установленного законом срока для осуществления страховой выплаты и до момента фактической выплаты.
За нарушение исполнения обязательства по договору ОСАГО решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей за период просрочки с 20 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года.
Учитывая, что ответчик из 97 983 рублей добровольно выплатил истцу 17 ноября 2017 года страховое возмещение в размере 76 400 рублей, оставшаяся часть страхового возмещения во исполнение решения суда от 20 февраля 2019 года перечислена Меньшикову А.В. 1 апреля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении страховщиком прав потерпевшего несвоевременностью и неполнотой страховой выплаты, в связи с чем взыскал с него неустойку за период с 1 марта 2018 года по 1 апреля 2019 года, определив ее с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом неустойки являются несостоятельными, поскольку пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обращался с заявлением об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Исходя из того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая период и причины просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не находит оснований для увеличения взысканной судом неустойки.
Доводы апеллянта о необоснованном снижении судом размера судебных издержек, по мнению судебной коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку взысканные с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, определены с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, отвечают требованиям разумности, предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и увеличению не подлежат.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
