Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-4764/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4764/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филизата Я.С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года, которым исковые требования Филизата Якова Самуиловича к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Филизата Я.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - Мирзеева Р.Т., считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филизат Я.С. обратился в суд с иском к Ижевскому отделению Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об обязании ответчика вернуть ему незаконно взысканную денежную сумму, обязании ответчика принимать показания приборов учета указанных в платежных поручениях, о запрете начисления не соответствующих объему потребленного ресурса долгов по нормативу, о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является потребителем электроэнергии, он на протяжении многих лет полностью и в срок оплачивает потребленный объем электроэнергии, сообщая поставщику ОАО "Энергосбыт Плюс" ежемесячно, одновременно с оплатой ресурса, показания аттестованного прибора учета (счетчика), соблюдая все требования, установленные для потребителей ресурсов Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (ред. от 17.12.2014).
Ответчик на протяжении нескольких лет вменяет ему неизвестные ему долги, вымогая их оплату.
В начале сентября 2017 года он получил от ответчика письмо с требованием оплатить накопившийся долг в размере 9073,39 руб. В случае неоплаты ответчик указал, что 06.09.2017 демонтирует электрокабель к квартире истца. 05.09.2017 платежным поручением N142 он произвел оплату 9073,39 руб.
Для подтверждения правильности произведенных им платежей он обратился в Управление ЖКХ г.Ижевска, предоставив имеющиеся доказательства оплаты с июля 2014 года по июль 2017 года.
Полученная 12.10.2017 от Управления ЖКХ справка установила недоплату в сумме 2735,41 руб., которую он немедленно погасил платежным поручением N179 от 13.10.2017.
Просит обязать ответчика вернуть ему незаконно взысканный несуществующий "долг" за электроэнергию в сумме 9073,39 руб., причем сделать это тем же способом, каким он был уплачен, а именно, перечислением на его расчетный счет в Сбербанке N.
Обязать ответчика, в соответствии со ст.31 п. "ж" Постановления Правительства РФ N354 и разъяснением Госжилинспекции УР N7535 от 18.10.2017 выполнять свои обязанности исполнителя услуги принимать показания приборов учета, указанных в платежных поручениях потребителя, так как это является одним из способов использования системы интернет и предусмотрено вышеуказанным пунктом Постановления.
Запретить ответчику начисление не соответствующие объему потребленного ресурса "долги" по нормативу при наличии действующего аттестованного прибора учета как прямое воровство. Взыскать с ответчика и обязать вернуть уплаченную истцом госпошлину и возместить другие связанные с иском расходы.
Определением суда от 18.01.2018г. произведена замена ответчика Ижевского отделения Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просит увеличить рассматриваемый срок его платежей за потребленную электроэнергию поставщику ОАО "Энергосбыт Плюс" до 01.01.2012. Просит увеличить сумму иска на 2735,41 руб., уплаченную им по результатам проверки правильности оплаты Управления ЖКХ г. Ижевска.
Определением суда от 15.05.2018 принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части требований об обязании ответчика, в соответствии со ст.31 п. "ж" Постановления Правительства РФ N354 и разъяснением Госжилинспекции УР N7535 от 18.10.2017 выполнять свои обязанности исполнителя услуги принимать показания приборов учета, указанных в платежных поручениях потребителя, так как это является одним из способов использования системы интернет и предусмотрено вышеуказанным пунктом Постановления; о запрете ответчику начисления не соответствующие объему потребленного ресурса "долги" по нормативу при наличии действующего аттестованного прибора учета как прямое воровство, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Филизат Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Мирзеев Р.Т., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2012 по 05.02.2015.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Филизат Я.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Считает, что суд не учел, что он своевременно и в полном объеме в течение трех лет производил оплату потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета. Показания прибора учета он представлял ежемесячно, посредством платежных поручений, что соответствует п.п. "ж" п.31 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Поэтому задолженность у истца возникнуть не может, она отсутствует.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является Филизат Я.С., что подтверждается материалами дела.
Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по предоставлению ответчиком электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет N - абонент Филизат Я.С., что подтверждается: счет-извещениями, квитанциями и чеками по оплате за электроэнергию, расчетами задолженности, справками о состоянии расчетов, участниками процесса не оспариваются.
В квартире по адресу: <адрес>, был установлен электросчетчик СО-505 N427114. 2002 года выпуска, который находится в рабочем состоянии, на 19.08.2017 показания 41432,7 кВт.
19.08.2017 прибор учета был заменен на счетчик Нева 101 N57328563, 2017 года выпуска, показания 00000,3 кВт., что подтверждается Актом на проверку, замену, допуск в эксплуатацию прибора учета N731 от 19.08.2017, подписанным Филизатом Я.С.
ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" являлось энергоснабжающей организацией дома истца, прекратило свою деятельность 01.10.2014 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.2, 4, 196, 199, 200, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.6, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила N 354).
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2012 по 05.02.2015, суд исходил из того, что истцом по платежным поручениям вносились денежные средства на погашение текущей задолженности. У истца на 22.11.2014 имелась задолженность в размере 4979,7 рублей, которую истец добровольно оплатил с учетом имеющейся у него задолженности в сентябре 2017 года. Исковое заявление поступило в суд 23.11.2017, следовательно срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании суммы за период с 01.01.2012 по 22.11.2014 истцом пропущен без уважительных причин.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции также исходил из того, что истец извещался ответчиком в соответствии с п.п. "з" п.31 Правил N 354 о способах и сроках передачи показаний приборов учета электроэнергии, которые указывались на каждом направляемом истцу документе. Показания потребителем передавались способом не указанным ответчиком в платежных документах, ответчик не обязан руководствоваться показаниями счетчиков, указанными в платежных документах, в связи с чем, ответчиком обоснованно производился расчет объема потребления электроэнергии по среднему значению в соответствии с п.п."б" п.59 Правил N 354. После замены прибора учета и получения ответчиком точных сведений об объеме потребленной электроэнергии, ответчиком в сентябре 2017 года произведен перерасчет платы за электроэнергию, исходя из показаний счетчика при его замене. При производстве перерасчета, в соответствии с п.61 Правил N 354, платы за электроэнергию, права истца были восстановлены. Перерасчеты ответчиком произведены исходя из показаний приборов учета, действующих на момент потребления электрической энергии тарифов, показаний прибора учета при его замене по акту от 19.08.2017, с учетом производимых истцом оплат за фактически приобретенное количество электрической энергии и соответствует ежемесячным счетам-извещениям, выставляемым истцу.
В соответствии с изложенным, суд посчитал законными и обоснованными действия ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о расчете платы за электроэнергию, производстве корректировки размера платы за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований к ответчику о возложении обязанности вернуть ему незаконно взысканный несуществующий долг за электроэнергию.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В соответствии с подп. "ж" п.31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно подп. "з" п.31 Правил N 354 исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу.
В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 названных Правил).
Из буквального содержания подп. "б" пункта 59 Правил N 354 следует, что при осуществлении расчетов размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Таким образом, при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.
Как следует из содержания пункта 84 Правил N 354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.
Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не обязан был принимать к расчету показания прибора учета, указываемые истцом в платежных поручениях, поскольку такой способ не соответствует указанному в подп. "ж" п.31 Правил N 354 и не соответствует порядку передачи потребителем показаний прибора учета, указываемых ответчиком истцу в платежных документах в соответствии с подп. "з" п.31 Правил N 354.
Ответчик правомерно производил начисление платы за электроэнергию из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с подп. "б" п.59 Правил N 354.
Из справок о расчетах ЖКУ по лицевому счету истца (л.д.105-109), представленных ответчиком, платежного документа за август 2017 года (л.д.71) и платежного поручения от 05.09.2017 (л.д.71 оборот) следует, что по состоянию на август 2017 года истцу предъявлена к оплате за электроэнергию сумма 9009,29 руб., которая состояла из задолженности за предыдущее время (входящее сальдо) в сумме 7912,21 руб., начисления за август 992,46 руб., пени 179,59 руб. и с учетом оплаты в августе 74,97 руб.
05.09.2017 истец оплатил по платежному поручению 9073,39 руб. в качестве основания указал "оплата вменяемой задолженности".
Сумма 9073,39 руб., уплаченная истцом 05.09.2017, была учтена ответчиком в счет оплаты задолженности, в том числе задолженности в сумме 4979,7 руб., которая, как установил суд, имелась на 22.11.2014. Такой же размер задолженности был у истца и по состоянию на 01.01.2015, что подтверждается справкой о состоянии расчетов. Таким образом, истец признал и добровольно оплатил долг, имеющийся на 01.01.2015. Доказательств вынужденной оплаты долга истцом не представлено.
При замене прибора учета 19.08.2017 ответчиком произведен перерасчет в соответствии с п.61 Правил N 354 в сентябре 2017 и выявлена переплата на 2934,39 руб. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.
В связи с переплатой к оплате за электроэнергию истцу суммы не предъявлялись до декабря 2017 года.
Таким образом, сумма, уплаченная истцом 05.09.2017, в размере 9073,39 руб. правомерно учтена ответчиком в качестве задолженности за предыдущее время и в качестве текущих платежей, а выявленная переплата в сумме 2934,39 руб. зачтена в последующие периоды. Поэтому обязанность у ответчика по возврату истцу суммы 9073,39 руб. отсутствует.
Сумма 2735,41 руб. по платежному поручению от 13.10.2017 (л.д.11) уплачена истцом с пометкой "во исполнение недостающей оплаты потребленной электроэнергии с июля 2014 года по май 2017 года, согласно проверке, проводимой Управлением ЖКХ г.Ижевска 12.10.2017".
Данная сумма прошла в счет оплаты коммунальных ресурсов и учтена ответчиком. Доказательств обратного не представлено. Поэтому основания для ее возврата также не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка