Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4763/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

при секретаре Ботоевой Н.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Новиковой В.А. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-169/2020 по иску Новиковой Екатерины Михайловны к Новиковой Виктории Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.М. обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика Новиковой В.А. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-169/2020 по иску Новиковой Е.М. к Новиковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 27 000 руб., в том числе, 2 000 руб. за составление уточненного искового заявления, 15 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 28 января 2020 г., 03 февраля 2020 г., 03 марта 2020 г., 5 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции 17 сентября 2020 г.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Новиковой В.А. в пользу Новиковой Е.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 12 000 руб.

В частной жалобе ответчик Новикова В.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указала на нарушение судом норм процессуального права при его вынесении. Суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском срока для его подачи. Заявление истца о возмещении судебных издержек было подано по истечению трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, просьбы о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, исходя из доказанности несения заявителем судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных требований, пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении заявления Новиковой Е.М., посчитав разумной и обоснованной, соответствующей объему выполненной работы в интересах истца сумму судебных расходов в размере 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с принятым по заявлению Новиковой Е.М. определением согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (ведена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 г. Новикова Е.М. обратилась в суд с иском к Новиковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов 4 800 руб., в том числе за составление искового заявления 4 500 руб., государственную пошлину 300 руб., судебные расходы 3 000 руб. за составление возражений на жалобу по делу об административном правонарушении.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. исковые требования Новиковой Е.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Новиковой В.А. в пользу Новиковой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 4 800 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 3 000 руб. за составление возражений на жалобу по делу об административном правонарушении отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. решение Саянского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 г. оставлены без изменения.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении с заявлением о взыскании судебных расходов Новикова Е.М. обратилась в суд 4 февраля 2021 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов Новиковой Е.М. не пропущен, противоречит материалам дела.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов Новиковой Е.М. не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таких обстоятельствах определение Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов с Новиковой В.А. по заявлению Новиковой Е.М. по настоящему делу подлежит отмене, а заявление Новиковой Е.М. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить.

Заявление Новиковой Екатерины Михайловны о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу с Новиковой Виктории Александровны оставить без рассмотрения.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка