Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Прокуратуры Республики Татарстан - Халиковой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу представителя Хайруллиной Н.Г.- Афанасьева Р.Р. и представление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан на определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о пересмотре решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан, в интересах Хайруллиной Н.Г., к МУП "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о понуждении предоставить жилое помещение отменить.

Назначить судебное заседание по гражданскому делу по заявлению прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в интересах Хайруллиной Н.Г. к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о понуждении предоставить жилое помещение на 09.00 часов 15 февраля 2021 года в здании Кайбицкого районного суда Республики Татарстан с участием сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей Хайруллиной Н.Г. - Афанасьевой В.В., Афанасьевой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Прокуратуры Республики Татарстан - Халиковой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление, представителя Исполнительного Комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан - Шакирова Р.С., возражавшего против доводов жалобы и представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от

4 августа 2020 года удовлетворено заявление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан о возложении обязанности на МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" предоставить Хайруллиной Н.Г. во внеочередном порядке <адрес> благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления.

17 ноября 2020 года МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что после состоявшегося судебного решения заявителю стали известны новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Хайруллиной Н.Г. права на признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, которые имеют существенное значение для дела, которые существовали на момент вынесения решения и не были известны ответчику на тот момент, в частности то, что Хайруллиной Н.Г. с 27 ноября 2007 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 80,50 квадратных метров, <адрес>

При этом Хайруллина Н.Г. при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в известность единую жилищную комиссию в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан не поставила, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о признании данного жилого помещения непригодным для проживания не представила.

На основании изложенного МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" просило суд пересмотреть решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда первой инстанции представитель заявителя

МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" Шакиров Р.С. заявление поддержал.

Помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллин Р.Р. в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель Хайруллиной Н.Г. - Афанасьева Р.Р. просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление, принял вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Хайруллиной Н.Г. - Афанасьева Р.Р. просит определение суда отменить, вынести новое определение, отказав в удовлетворении заявления. В жалобе апеллянт указывает, что оснований для пересмотра решения суда не имеется, поскольку жилое помещение принадлежащее Хайруллиной Н.Г. находящееся по адресу: <адрес>, также является непригодным для проживания, что подтверждается письмом из Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновка N 5225 от 11 ноября 2020 года, данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии решения от 04 августа 2020 года.

В апелляционном представлении прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления, указывая что на момент постановки на учет Хайруллиной Н.Г. в качестве нуждающейся в жилом помещении заявителю было известно о наличии в ее собственности иного жилого помещения, которое признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, что подтверждается материалами учетного дела Хайруллиной Н.Г., кроме того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в интересах Хайруллиной Н.Г. к МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года удовлетворено заявление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в интересах Хайруллиной Н.Г. к МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в соответствии с которым МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обязано предоставить Хайруллиной Н.Г. во внеочередном порядке в черте села Большие Кайбицы Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления. Данное решение вступило в законную силу и 9 сентября 2020 года. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам возбуждено исполнительное производство ....

Принимая решение от 04 августа 2020 года об удовлетворении заявление прокурора, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о нуждаемости Хайруллиной Н.Г. в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя заявление МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о пересмотре решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что при постановлении решения суд не располагал сведениями о наличии у Хайруллиной Н.Г. в собственности иного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Разрешая вопрос об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что при постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Хайруллина Н.Г. в Единую жилищную комиссию в Кайбицком муниципальном районе Республики не представила информацию о наличии в ее собственности данного жилого помещения и решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Вместе с тем, материалы гражданского дела N 2-115/2020 содержат доказательства, опровергающие данный вывод.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям заместителя руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Ахметова Ф.Ш., представленных прокурору Кайбицкого района Республики Татарстан 30 апреля 2020 года, им в ходе проверки документов по заявлению Хайруллина Р.З. о постановке на учет по улучшению в жилищных условиях, было установлено, что супруге заявителя Хайруллиной Н.Г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,54 квадратных метра. 26 августа 2015 года в адрес жилищной комиссии поступило заключение о признание указанной квартиры непригодной для проживания.

Указанные объяснения, согласно протоколу судебного заседания от 28 июля 2020 года, были исследованы судом.

Доводы в суде апелляционной инстанции представителя ИК Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о том, что согласно решению Единой общественной жилищной комиссии в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан N 9 от 21 декабря 2020 года, Хайруллина Н.Г. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи в тем, что Хайруллиной Н.Г. принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и данное жилое помещение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления непригодным для проживания не признавалось судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о постановке на учет Хайруллиной Н.Г. в качестве нуждающейся по улучшению жилищных условий предметом рассмотрения гражданского дела 2-29/2021 не являлся, прокурором такие требования ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Судом рассматривался вопрос о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Суд в своем решении пришел к выводу о том, что имеющееся у Хайруллиной Н.Г. жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным к проживанию и на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования прокурора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Хайруллина Н.Г. состоит на учете как нуждающаяся в обеспечении жильем во внеочередном порядке.

Представителем Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась обязанность предоставления Хайруллиной Н.Г. жилья, более того, представитель указал, что при наличии свободного жилья, они обязуются предоставить жилое помещение по договору социального найма. Что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 июля 2020 года.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд с пропуском трехмесячного срока также находит свое подтверждение.

Согласно статье 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан на момент рассмотрения дела знал о наличии у Хайруллиной Р.З. в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако не заявлял об этом ни в процессе рассмотрения дела, а также в течении трех месяцев после его рассмотрения. Заявление было направлено в суд лишь 14 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года по данному делу отменить, в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года отказать, частную жалобу представителя Хайруллиной Н.Г. - Афанасьевой Р.Р. и представление прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка