Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4763/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Беспаловой В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску администрации города Нижневартовска к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с (ФИО)1 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.08.2020 по 16.02.2021 в размере 10 664 рублей 79 копеек, пени в размере 78 рублей 79 копеек, а всего взыскать 10 743 рубля 58 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
Администрация города Нижневартовска (истец, Администрация) обратилась в суд с указанным иском к (ФИО)1 (ответчик), о взыскании задолженности по оплате за найм жилья и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Требования мотивировала тем, что 02.09.2019 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ((номер)).
Жилье было предоставлено для использования в целях проживания нанимателя (ФИО)1, на срок, установленный в договоре найма - до 30.08.2020 года, с установлением оплаты за найм до 10 числа ежемесячно, в размере 1 645 рублей 38 копеек. На новый срок договор найма не возобновлялся, фактически был прекращен. Однако, квартира не была передана ответчиком наймодателю в порядке, установленном условиями договором. В связи с чем, полагал истец, не имел возможности использовать ее по назначению.
Несмотря на то, что квартира продолжала оставаться во владении ответчика, в нарушение условий договора, внесение платежей им не производилось. За период с 01.08.2020 по 30.11.2020, образовалась задолженность в размере 6 433 рублей. Размер пени за период с 09.02.2020 по 23.12.2020 составляет 21 рубля 83 копеек. Добровольно оплату ответчик не производит. Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. С учетом указанного просил выселить ответчика из спорной квартиры, передать жилое помещение по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактический найм жилья за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 6 433 рублей 81 копейки и пени за период с 09.02.2020 по 23.12.2020 в размере 21 рубля 82 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Поскольку после подачи иска в суд по акту приема-передачи квартира ответчиком 16.02.2021г. передана наймодателю, в окончательном виде истец просил: взыскать с него задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.08.2020 по 16.02.2021 в размере 10 664 рублей 70 копеек и пени за период с 09.02.2020 по 24.02.2021 в размере 78 рублей 79 копеек. Просил применить п.4.3 и 4.4 договора. На требованиях о выселении не настаивал.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что в квартире после окончания срока действия договора фактически не проживал, выехал, и ею не пользовался. То есть с сентября 2020 года. Не отрицал того, что квартиру и ключи от неё по акту приема-передачи истцу не передавал. Передал 16.02.2021 года после обращения истца в суд. Пояснил, что ранее представитель администрации к нему по указанному вопросу не обращался. Полагал, поскольку фактически выехал и не проживал после окончания срока действия договора, квартирой не пользовался, основания для взыскания платы за найм отсутствуют.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства. Постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое об отказе в иске в полном объеме. Ссылается на то, что по окончании срока действия договора найма спорное жилое помещение фактически освободил, выехал и не проживал. Задолженности по оплате по договору найма на 30.08.2020 года у него не имелось, что подтверждается выпиской из банка. Факт его не проживания в спорном помещении с 01.09.2020 года, полагает, подтвердил сам истец. Предоставил суду акт о не проживании в квартире.
Таким образом, считает ответчик, у суда отсутствовали основания выносить решение о взыскании с него задолженности по договору найма, который фактически был прекращен 30.08.2020 года. Акт, составленный сторонами после подачи иска в суд, считает, подтверждает сведения о том, что ключи передал и квартирой не пользовался. Также ссылается на то, что в решении суда отсутствуют сведения о том, что истец отказался от требований о выселении и вынесено определение суда об отказе от иска. В материалах дела также отсутствует заявление истца об отказе от иска в части выселения, имеется лишь заявление об увеличении требований в части взыскания платы за найм помещения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О дате рассмотрения были уведомлены надлежаще. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры, в рамках которого ответчик вселился и проживал в ней. Плату за найм, указанную в договоре найма, производил до окончания срока договора - 30.08.2020года. При этом, по условиям договора найма по окончании срока его действия ответчик обязан был по акту приема-передачи передать жильё наймодателю, освободить квартиру и выселиться. Однако, названные обязательства надлежаще не выполнил. Квартиру по акту и ключи от нее истцу передал после его обращения в суд 16.02.2021 года. В связи с чем, указал истец, жилье, несмотря на окончание срока договора найма, продолжало находиться в ведении ответчика. Наймодатель не имел возможности пользоваться им по назначению. В соответствии с правилами п.4.3 договора ответчик обязался платить на найм жилья независимо от проживания или отсутствия. В связи с чем, истец полагал, на условиях указанного пункта у него имеются основания требовать оплату, несмотря на то, что срок договора найма истек. И в соответствии с п.4.4 договора требовать уплаты пени за несвоевременную оплату.
Суд пришел к выводу, что доводы истца заслуживают внимание. Подтверждаются имеющимися в деле сведениями. Проверил его доводы и условия договора найма, а также доводы ответчика и представленные сведения. Пришел к выводу, что доводы истца обоснованные и подлежат удовлетворению. Плату за найм взыскал с ответчика до момента передачи квартиры и ключей от нее по акту приема передачи истцу.
Судебная коллегия считает, выводы суда обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями, соответствуют условиям договора. Доводы ответчика выводов суда не опровергают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правилами ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Из дела усматривается, что по смыслу условий заключенного сторонами договора найма на ответчике лежала обязанность после окончания срока действия договора освободить ее и по акту приема-передачи передать квартиру и ключи истцу. Названные обязательства ответчиком своевременно не были выполнены, что препятствовало наймодателю использовать квартиру по назначению до момента составления акта от 16.02.2021 года. Поскольку фактически обязательства по передаче квартиру истцу были выполнены ответчиком после обращения его в суд с иском, суд обоснованно пришёл к выводу, что нарушение прав истца имелось до указанного момента. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
При наличии указанных обстоятельств, суд взыскал плату за найм в соответствии с условиями п.4.3 договора. На требованиях о выселении истец в процессе рассмотрения дела не настаивал. Учитывая, что стороны подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, выехал, квартиру передал, истец не настаивал на требованиях о выселении, суд их не обсуждал. Возражений по этому вопросу истец не высказывает, с жалобой не обратился. Соответственно основанием для отмены судебного решения такой недостаток не является. Доводы жалобы ответчика в названной части поводом для отмены судебного решения не являются.
Поскольку доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют. Несогласие истца с выводами суда поводом для отмены судебного решения в силу правил ст. 330 ГПК РФ не является.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка