Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4763/2021

УИД 72RS0025-01-2021-002410-09

Дело в суде первой инстанции N 2-3293/2021

Дело N 33-4763/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             22 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Плосковой И.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антонова Сергея Петровича в лице представителя Цыганковой А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Антонова Сергея Петровича к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Тарасова Е.С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Антонов С.П. обратился с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в сумме 118 017 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., о применении штрафных санкций, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора кредитования с ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2020 N<.......>, между Антоновым С.П. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней "Финансовый резерв" по программе "Оптима" N<.......> от 14.03.2020, страховая премия истцом оплачена в сумме 125 436 руб. 30.06.2020 истец полностью погасил задолженность перед банком по кредитному договору, что подтверждается справкой. 15.10.2020 истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования, 30.10.2020 истец обратился о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Претензия истца оставлена без внимания. 18.12.2020 решением финансового уполномоченного N<.......> отказано в удовлетворении требований Антонова С.П. Поскольку кредит погашен досрочно, истец полагает, что наступление страхового случая прекратилось. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст.ст.421, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Антонов С.П. в лице представителя Цыганковой А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применены положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что условия договора страхования о том, что срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования, а оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования противоречат абзацу 4 пункта "б" статьи 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Считает, что обязанность уплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По утверждению заявителя жалобы, договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала.

Полагает, что судом первой инстанции не применена статья 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Ссылается на то, что страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика. По утверждению заявителя жалобы, составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимого потребителю, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, истец был лишен возможности влиять на его содержание, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Антонова С.П., представителей третьих лиц Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее АНО "СОДФУ"), Банка ВТБ (ПАО), которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что 14.03.2020 между Антоновым С.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N<.......>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 871 086 руб. 94 коп, со сроком возврата по 14.03.2025 (на 60 мес.) (т.1 л.д.48-54).

14.03.2020 между Антоновым С.П. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N<.......>, по условиям которого страховая премия составила 125 436 руб., страховая сумма составила 871 086 руб. 94 коп, срок действия договора страхования с 14.03.2020 по 14.03.2025, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. При наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая и болезни" выплачивается страховая сумма в размере 100%, при наступлении страхового случая "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата составляет 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности, при наступлении страхового случая "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения (п.10.1-10.1.3 Условий) (т.1 л.д.170-182).

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем на получение страховой выплаты является застрахованный или наследники застрахованного (т.1 л.д.170).

30.06.2020 Антонов С.П. досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 14.03.2020 N<.......> (л.д.15).

15.10.2020 Антонов С.П. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования, 30.10.2020 истец обратился о возврате ему части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 декабря 2020 года в удовлетворении требований Антонова С.П. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (т.1 л.д.26-27).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что после погашения Антоновым С.П. обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а условия договора страхования не предусматривают возврат части страховой премии при отказе от договора страхования. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска Антонова С.П. о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в сумме 118 017 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов, как производных из основных требований судом первой инстанции также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данногоо Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Согласно условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховая сумма - это денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе Страховщиком по соглашению со Страхователем (т.1 л.д.172-182).

В соответствии с полисом страховая сумма установлена в размере 871 086 руб. 94 коп., сведений об изменении ее размера в течение срока действия договора страхования, в том числе вследствие погашения кредитной задолженности, представленные в материалы дела документы не содержат, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена зависимость страховой суммы от размера кредитной задолженности, вывод суда о том, что после погашения Антоновым С.П. обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно главе 6 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", полис прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия, исполнения Страховщиком обязательств по страховым выплатам по Полису в полном объеме, прекращения действия Полиса по решению суда, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 вышеуказанных условий страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих Условий страхования; при отказе страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме; при отказе страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Таким образом, условия заключенного договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении предусмотренного в договоре срока (периода охлаждения).

Поскольку с заявлением о возврате страховой премии истец обратился более чем через полгода после заключения договора страхования, то есть по истечении указанного в договоре срока, в силу условий заключенного договора страхования страховая премия при отказе от договора возврату не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо нарушения норм права, применимых к возникшим правоотношениям, при принятии оспариваемого решения судом не допущено.

Ссылка на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть принята в обоснование удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае порядок возврата страховой премии урегулирован специальными нормами статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата истцом страхового интереса вследствие погашения кредитной задолженности не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, при отсутствии зависимости страховой суммы от размера кредитной задолженности доводы апелляционной жалобы относительно невозможности наступления страхового случая не основаны на условиях договора, в данном случае возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с заключенным договором страхования, однако не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка