Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №33-4763/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 33-4763/2021
от 11 августа 2021 года по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.,
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуразаковой З.Ш. на определение Кизлярского городского суда РД 27 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия
установила:
Абдуразакова З.Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости и об обязании включить в трудовой стаж периоды работы.
Решением Кизлярского городского суда от <дата> её исковые требования были удовлетворены.
В ходе рассмотрения данного дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя: за консультацию, составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в судебном заседании в размере 30000 руб., просит суд взыскать с УОПФР по РД указанные расходы.
Определением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Заявление Абдуразаковой Залихи Шахбангаджиевны о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением в суде гражданского дела удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в пользу Абдуразаковой Залихи Шахбангаджиевны, в счет возмещения судебных расходов 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований заявителя в удовлетворении отказать"
В частной жалобе Абдуразакова З.Ш. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав потраченную ею сумму расходов на услуги представителя, указывая на то, что суд необоснованно удовлетворил ее требования частично.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Кизлярского городского суда с <дата> по <дата> находилось гражданское дело по иску Абдуразаковой З.Ш. к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата>, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Абдуразаковой З.Ш. удовлетворены, на Управление Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан возложена обязанность включить в трудовой стаж Абдуразаковой З.Ш. период работы в совхозе "Акушинский" <адрес> с <дата> по <дата>.
Решение суда вступило в законную силу по истечении срока его обжалования, а именно <дата>.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела составила менее одного месяца, за которое судом проведено 3 судебных заседания, в одном из которых участвовал представитель истца - адвокат Магомедов И.А.
В обоснование понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суду представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Абдуразаковой З.Ш. и адвокатом Магомедовым И.А., согласно которому последний обязался подготовить все необходимые документы, исковое заявление, участвовать в рассмотрении дела судом, стоимость услуг по договору, в соответствии с п. 3.1 составила 30 000 рублей. Оплата заявителем услуг адвоката в сумме 30 000 руб., согласно квитанции N произведена <дата>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд признал требования Абдуразаковой З.Ш. о возмещении расходов на представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд принял во внимание длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, признал заявленную к взысканию сумму расходов на представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, завышенной, взыскав в пользу заявителя 15000 руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает, что с учетом проделанной представителем работы, взысканный судом размер расходов на представителя является разумным и справедливым, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кизлярского городского суда РД <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Абдуразаковой З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка