Определение Кировского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4763/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4763/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2019 года материал по частной жалобе ИП Фоменко А.В. и его представителя Волосенкова А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
наложить арест на имущество Фоменко А.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 133344 руб. 70 коп.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Сметанин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Фоменко А.В. о взыскании стоимости товара в размере 14500 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <дата> в размере 118844 руб., убытков в размере 12211 руб. 14 коп., компенсации морального вреда. В дальнейшем истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
Определением судьи от 07.10.2019 приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
В частной жалобе ИП Фоменко А.В. и его представитель Волосенков А.Г. просят определение судьи отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Указали на непредставление истцом доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска, реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска, который включает, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, судья руководствовался вышеприведенными процессуальными нормами и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Разрешая требования Сметанина И.Н. о принятии мер по обеспечению иска, судья, исходя из характера данного спора и материальных требований иска, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска. Как следует из иска, в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, принятые судом обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.
Определение судьи от 07.10.2019 постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Фоменко А.В. и его представителя Волосенкова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка