Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4763/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимости, аннулировании в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов и госпошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, Ш.Лермонтова, 8, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимости, аннулировании в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании судебных расходов и госпошлины. В обосновании иска истцом указано, что между ним и ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>. Дом был оценен ими в размере <.> рублей. Обязательство по оплате в размере 1240000 рублей было исполнено в полном объеме, что подтверждается расписками от <дата>, <дата>, согласно которым он передал ответчику и его супруге денежные средства в сумме <.> рублей и <.> рублей. После подписания договора купли-продажи от <дата> он обнаружил недостатки купленного дома и просил расторгнуть договор, но ответчик на его предложение не отреагировал. О наличии Продавец при заключении договора не сообщил ему о наличии указанных недостатков. Он обратился в МФЦ <адрес>, куда были сданы документы на регистрацию подписанного между сторонами договора, а также в регистрационную службу <адрес> с просьбой прекратить государственную регистрацию подписанного между ними договора купли-продажи от <дата>, в связи с чем, <дата> МФЦ <адрес> вернули ФИО1 все три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и три экземпляра передаточного акта от <дата>, которые не прошли государственную регистрацию.
Между тем, согласно выписок из ЕГРН за ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание факты, имеющие значения для данного дела. В качестве доказательств ФИО7 было представлено суду заключение специалиста, которым были выявлены недостатки по дому. Эксплуатация дома, по мнению специалиста, возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. При покупке дома он дважды осматривал дом, но дефекты, которые были обнаружены после подписания договора, видны не были, поскольку полы и стены были завешаны и застланы коврами и дом был заставлен мебелью. Только после того, как ответчик вывез мебель, были обнаружены все недостатки дома.
ФИО1, представитель истца ФИО8, ответчик по делу ФИО2, представитель Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ФИО11, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что состоявшаяся между сторонами сделка истцом не оспорена по основаниям, приведенным в статьях 166,167,170 ГПК РФ.
Разрешая данные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления истца следует, что в целях досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику по делу с предложением о расторжении договора, однако последний отказался от расторжения договора.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место полного и своевременного исполнения покупателем своих обязательств об уплате стоимости объекта недвижимости в установленные договором сроки, передачи продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судебной коллегией при рассмотрении настоящего спора установлено, что между сторонами в предусмотренном законом порядке заключен соответствующий договор купли продажи недвижимости, зарегистрированный в установленном законном порядке в службе государственной регистрации. Объект сделки на основании подписанного сторонами передаточного акта передан покупателю. Сам договор купли продажи содержит все существенные условия договора, в частности, договор предусматривает цену имущества сделки, сторонами соблюдена форма договора продажи недвижимости, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю зарегистрирован, продавец не отрицает факт получения у покупателя указанной в договоре суммы.
Выражая несогласие с решением суда, автор жалобы приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.
При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
