Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4763/2019, 33-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Захариной Т.Т. - Иванова А.В. на определение Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2019 года о назначении экспертизы по делу по иску ООО "СтройГарант" к Захариной Татьяне Тихоновне о признании отсутствующим права собственности.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Захариной Т.Т., её представителя Иванова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "СтройГарант" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 21 апреля 2014 года заключило с ООО "БГ-Стройтранс" договор участия в долевом строительстве N 14/14.
8 июля 2014 года ООО "БГ-Стройтранс" заключило с Захариной Т.Т. договор о перемене лиц в обязательстве, предметом которого являлась уступка права на получение доли в размере двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,7 кв.м, принадлежащей первоначальному участнику на основании договора об участии в долевом строительстве N 14/14 от 21 апреля 2014 года.
ООО "СтройГарант" просило суд, на основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ, признать отсутствующим право собственности Захариной Т.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку с их стороны акт приема-передачи квартиры не подписывался, так как участником долевого строительства по договору от 21 апреля 2014 г. N 14/14 стоимость объекта долевого строительства не оплачена.
Определением суда от 6 июня 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
- Кем выполнена подпись в акте приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия - квартиры N 132, расположенной по адресу: <адрес>, от 1 сентября 2017 года, от имени генерального директора ООО "СтройГарант" ВАЛ - самим ВАЛ или другим лицом?
Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ. Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО "СтройГарант". До получения экспертного заключения производство по гражданскому делу приостановлено.
Не согласившись с постановленным определением, представитель Захариной Т.Т. - Иванов А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, указывая в доводах на то, что Захариной Т.Т. на законных основаниях выдан акт приема-передачи от 1 сентября 2017 года, который подписан генеральным директором ООО "СтройГарант" ВАЛ и скреплен печатью организации. Назначение почерковедческой экспертизы ведет к затягиванию рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу в отсутствие представителя ООО "СтройГарант", ООО "БГ-Стройтранс", Иванова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителя Управления Росреестра по Брянской области, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Статья 218 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется.
В суде апелляционной инстанции Захарина Т.Т. и её представитель Иванов А.В., соглашаясь с приостановлением производства по делу, поддержали доводы частной жалобы, указывая на несогласие с постановленными судом вопросами перед экспертами.
С учетом установленных обстоятельств частная жалоба представителя Захариной Т.Т. - Иванова А.В. на определение о назначении экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Захариной Т.Т. - Иванова А.В. на определение Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2019 года о назначении экспертизы по делу по иску ООО "СтройГарант" к Захариной Татьяне Тихоновне о признании отсутствующим права собственности оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
