Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4763/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4763/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей: Ковешниковой Е.А., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Мисько Андрею Богдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Мисько Андрея Богдановича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 апреля 2016 года ПАО "Почта Банк" (ПАО "Лето Банк") заключил с Мисько А. Б. кредитный договор N 15608467, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 177 800,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года N 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора
потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"); Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия); Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (далее - Тарифы).
Все указанные документы, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии заемщика (Индивидуальны; условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительски кредит") от 02.04.2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ООС "СК КАРДИФ" и Мисько А.Б. 02 апреля 2016 года был заключен Договор страхования.
В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.7.5.1 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 19.05.2017 года размер задолженности составляет 220 004,44 рубля.
В связи с чем, ПАО "Почта Банк " обратилось в суд с настоящим иском, просили взыскать с Мисько А. Б. задолженность по кредитному договору N15608467 от 02.04.2016 года в сумме 220 004 рубля 44 копейки, в том числе 30 860,34 рублей задолженность по процентам; 177 800,00 рублей задолженность по основному долгу; 1 821,68 рубль задолженность по неустойкам; 9522,42рубля задолженность по комиссиям; взыскать с Мисько А. Б. в пользу ПАО "Почта Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 04 копейки.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года постановлено:
Взыскать с Мисько А. Б. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N15608467 от 02.04.2016 года в сумме 220 004 (двести двадцать тысяч четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Мисько А. Б. в пользу ПАО "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 04 копейки.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки. Также необоснованно взыскал в пользу истца комиссию в размере 9522,42 руб. за предоставление дополнительных услуг. Указывает также на тот факт, что подключение услуги кредит-информирование было ответчику навязано.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 02 апреля 2016 года между ПАО "Лето Банк" и Мисько А. Б. был заключен кредитный договор N 15608467, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 177800 рублей на срок 48 месяцев под 29,6 % годовых.
Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика (Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (далее по тексту - Заявление, Согласие, Условия, Тарифы), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка Мисько А.Б. ознакомился и согласился, что подтверждается подписью ответчика в согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") от 02 апреля 2016 года.
При получении кредита, ответчик Мисько А.Б. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК КАРДИФ" по Программе "Новый стандарт". Страховая премия за участие в программе страхования, в соответствии с п. 18 договора страхования N15608467 от 02.04.2016 г., заключенного между ответчиком и ООО "СК КАРДИФ" составила 33 600 рублей. Указанная сумма на основании распоряжения клиента на перевод от 02.04.2016 года была переведена на счет ООС "СК КАРДИФ".Из п. 2 договора страхования N15608467 от 02.04.2016 г., заключенного между ответчиком и ООО "СК КАРДИФ", следует, что... заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключение каких-либо иных договоров.
Таким образом, вышеуказанный договор страхования является самостоятельным, из условий Кредитного договора не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключение договора страховании. В связи с чем, ссылка ответчика на злоупотребление свободой договора со стороны Банка является несостоятельной.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 177 800 рублей на счет Заемщика, открытый в ПАО "Лето Банк" (ПАО "Почт; Банк"), что подтверждается Выпиской по счету за период с 03.04.2016 по 21.05.2017
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк
имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).
В соответствии с п. 5. Согласия заемщика, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер платежа 6379 руб. Размер платежа при подключении Услуги "Уменьшаю платеж" - 5050 руб.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Кроме того, в соответствии с п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
02.04.2016 года ответчик Мисько А.Б. был ознакомлен с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Персональное Лето Суперставка 500- 29.6", о чем свидетельствует его подпись.
Согласно тарифам о предоставлении потребительских кредитов Мисько А.Б. был подключен к таким услугам, как Услуга "Меняю дату платежа", Услуга "Уменьшаю платеж", Услуга "Пропускаю платеж", Услуга "Кредитное информирование".
Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет - несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, 23 ноября 2016 года банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 19 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитном) договору N15608467 от 02.04.2016 составляет 220004,44 рубля, из которых: 30860,34 рублей задолженность по процентам, 177 800 рублей задолженность по основному долгу, 1821,68 рубль задолженность по неустойкам, 9522,42 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Возражения ответчика Мисько А.Б. о том, что иск в части взыскания неустойки и комиссий не обоснован были предметом исследования суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки составляет 1 821 рубль 68 копеек, что нельзя признать явно несоразмерным нарушенному обязательству в виде невозвращенного основного долга 177800 рублей.
Доводы жалобы о том, что оказание банком услуги по подключению к программе страхования были нарушены его права, в связи с чем, взыскание с него комиссий неправомерно, также обсуждались судом первой инстанции и признаны необоснованными. Поскольку комиссия, как следует из материалов дела, начислена за оказание дополнительных услуг банком, тогда как за участие в программе страхования, заключенного между ответчиком и ООО "СК КАРДИФ" им была оплачена страховая премия в размере 33 600 рублей.
Кроме того, возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных услуг, что не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Мисько А. Б. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N15608467 от 02.04.2016 года в сумме 220 004 рубля 44 копейки, в том числе 30 860,34 рублей задолженность по процентам; 177 8.00,00 рублей задолженность по основному долгу; 1 821,68 рубль задолженность по неустойкам; 9522,42рубля задолженность по комиссиям.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
