Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Филипчук Юлии Николаевны

на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10 марта 2021 года

по иску Казанцевой (Филипчук) Юлии Николаевны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец Казанцева (Филипчук) Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии земельного участка. Уточнив исковые требования истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N срок расселения граждан из аварийного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Аварийный дом, в котором проживает истец в региональную адресную программу "<данные изъяты>, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы, не включен.

С учетом уточненных исковых требований, в том числе в суде при рассмотрении дела истец просила, взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1 544560 руб., прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены, изъять земельный участок общей площадью <адрес>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Казанцевой (Филипчук) Ю.Н. отказано. С истца в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13239 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе истец Филипчук Ю.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дома установлен процент его износа N и наличие значительных повреждений. Техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии. Конструкции жилого дома не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов. Дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни или здоровью людей. Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, с большим физический износом конструкций. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанным распоряжением должностным лицам, даны указания по их дальнейшим действиям, связанным с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Исполнение указанного распоряжения ответчик связывает исключительного с истечением срока сноса многоквартирного дома. Истец считает, что снос многоквартирного дома в силу положений ст. 32 ЖК РФ не возможен до того момента, пока у <данные изъяты> помещений не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности помещения. При этом установленный ответчиком срок выкупа, не соответствует требованиям разумности, так как, дом находится в аварийном состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, вследствие возможного внезапного обрушения конструкций. Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из аварийного дома, не направлении требования о сносе дома, является незаконным. Поскольку многоквартирный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права <данные изъяты> жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Филипчук Ю.Н. - ФИО7, действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к <данные изъяты> помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные <данные изъяты> в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9; статьи.

Таким образом, жилищные права <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то <данные изъяты> жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом <данные изъяты> жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении <данные изъяты> изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если <данные изъяты> жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление <данные изъяты> жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить <данные изъяты> изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Ю.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью N. (л.д. 8).

После заключения брака Казанцевой Ю.Н. присвоена фамилия Филипчук (л.д. 149).

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилого помещения непригодным для проживания", жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением определен срок отселения из него граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не включен в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации г. Прокопьевска выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, поскольку процедура, предшествующая изъятию у <данные изъяты> жилого помещения, являющаяся обязательной, не соблюдена.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку отказывая в иске судом первой инстанции не принято во внимание, что обращаясь в суд с иском, истец указала, что проживание в доме невозможно, поскольку строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии, он не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу жизни или здоровью людей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 Постановления N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случаях, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, с целью проверки доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление реальной угрозы жизни и здоровью истца при ее нахождении и проживании в жилом помещении в настоящее время.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В связи с ходатайством истца и его представителя, определением судебной коллегией была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N при обследовании <адрес> в <адрес> экспертами установлено, что фундамент многоквартирного жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии. Отмостка по всему периметру жилого многоквартирного дома отсутствует. Зафиксированы повреждения цокольной части фундамента, <данные изъяты> разрушения кирпичной кладки, выпадение кирпичей, выветривание раствора кладки. Обследование технического подполья показало наличие деформаций опорных кирпичных столбов жилого дома. Зафиксированы следы замачивания фундаментов и кирпичных столбов из-за отсутствии отмостки и водоотводящих канав. Отсутствует гидроизоляция. Несущие стены многоквартирного жилого дома - находятся в недопустимом состоянии. Зафиксированы вертикальные и горизонтальные трещины в кирпичной кладке стен и облицовочном штукатурном слое, замачивание кирпичной кладки, повреждения, эрозия кладки, выпадение кирпичей. Повсеместные трещины, отслоения штукатурного слоя. В <адрес> выявлены отклонения от вертикали наружных стен по штукатурному слою до N Зафиксированы повреждения штукатурного слоя кирпичных стен. Перегородки в <адрес>- находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В результате обследования зафиксированы отклонения перегородок от вертикали по штукатурному слою до N Перекрытия жилого дома - находятся в аварийном состоянии. В результате обследования зафиксирован прогиб перекрытия в подъезде N, отхождение перекрытия от несущей стены в результате прогиба, трещины по штукатурному слою. В подъезде N зафиксирован ремонт перекрытия после обвала, отслоение штукатурного слоя перекрытия над входом в подъезд. Замачивание несущих конструкций. В перекрытии над входом в подъезд N зафиксированы трещины по периметру сопряжения со стенами и множественные трещины в штукатурном слое в плоскости перекрытия в подъезде, разрушение штукатурного слоя перекрытия, замачивание конструкций перекрытия. В <адрес> имеются множественные трещины в штукатурном слое перекрытий. Крыша жилого дома имеет в ограниченно работоспособное состояние. Выявлены множественные участки протечек кровли, следы замачивания деревянных конструкций кровли. Отсутствие деревянных элементов обрешетки. Продольные трещины (расслоение) деревянных стропил. Трещины, деформации кирпичного участка в месте опирания несущих конструкций кровли. Разрушение покрытия, откалывания участков шифера с возможностью падения их на землю. Замачивание, трещины в штукатурном слое карниза. Полы жилого дома находятся в аварийном состоянии. В результате обследования полов в <адрес> зафиксирован провал пола в помещении кухни, прогиб, трещины в несущей балке пола, разрушение деревянных конструкций вследствие их замачивания. Во всех помещениях отмечены отклонения плоскости пола от горизонтали до N. Отхождение деревянных плинтусов от несущих стен до 50мм. Выявленные дефекты и повреждения, в частности, механической безопасности свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, имеется риск обрушения конструкций, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу <данные изъяты> окружающей среде. В связи с чем техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как аварийное. В соответствии N "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция ДД.ММ.ГГГГ (с Изменениями N 1, 3, 4)" для кирпичных стен отклонения поверхностей кладки от вертикали не должны превышать на <данные изъяты>, для здания высотой более двух этажей N При обследовании <адрес> зафиксированы отклонения стен до N в уровне первого этажа. В соответствии <данные изъяты> "Полы" отклонение поверхности покрытия пола от заданного уклона не должно превышать ДД.ММ.ГГГГ соответствующего размера помещений, но не более ДД.ММ.ГГГГ При обследовании <адрес> зафиксированы отклонения по уклону пола до <данные изъяты> На основании проведенного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, эксперты пришли к выводу, что отдельные несущие элементы конструкций здания находятся в аварийном состоянии, что создает риск для жизни и здоровья граждан. Квартира N многоквартирного <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, присутствует опасность обрушения конструкций. На момент обследования многоквартирного жилого <адрес> установлено, что присутствует опасность обрушения конструкции и существует опасность пребывания людей в жилом доме.

Заключение экспертов оценено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение экспертов <данные изъяты> судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов не имеется, и принимает в качестве доказательства по делу.

Все выявленные в ходе технического обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> недостатки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к техническому заключению (том 2 л.д. 36-48).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту - Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам предписано уведомить <данные изъяты> многоквартирного <адрес> о признании дома аварийным и подлежащим сносу ...(п.2.1.); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 2.2); рекомендовать <данные изъяты> многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п. 2.3).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано организовать снос многоквартирного <адрес>, по соглашению с <данные изъяты> жилья и за счет собственных средств <данные изъяты>, в случае, если <данные изъяты> в установленный срок не осуществили снос указанного дома (п.3.1); произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло, энерго и водоснабжения после расселения многоквартирного <адрес> (п.3.2).

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если <данные изъяты> в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению <данные изъяты> в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с <данные изъяты> изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены <данные изъяты> жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя <данные изъяты> жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4) (л.д. 12).

Таким образом, администрацией <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом <данные изъяты>, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии, принято решение о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком принято решение о рекомендации <данные изъяты> произвести снос, об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с <данные изъяты> изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены <данные изъяты> жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя <данные изъяты> жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.