Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Кузиной Т.М., Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по иску Коновалова Р. Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью
по апелляционной жалобе представителя Коновалова Р. Н. - Глуховой М. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований Коновалов Р.Н. указал, что состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН с диагнозом: "(данные изъяты)".
27.08.2015 он был задержан по подозрению в совершении преступления, 29.08.2015 заключен под стражу, 16.11.2016 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
За период с 27.08.2015 по настоящее время в результате несвоевременных действий ответчика по оказанию медицинской помощи (по направлению в специализированное лечебное учреждение для обследования и операций), а также в результате ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи (оперативного лечения в рамках больницы ФСИН), его здоровью причинен существенный вред (произошла полная утрата функций органа зрения, наступила (данные изъяты)).
С сентября 2015 года по февраль 2019 года из-за неорганизованных и халатных действий медицинских работников различных подразделений МСЧ-38 он был лишен возможности своевременно проходить обследование и оперативное лечение в Иркутском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Акад. С.Н.Федорова" Минздрава России по (данные изъяты) (удалению силиконового масла), а, именно, 6 раз не по его вине пропущены явки в данное учреждение в контрольные сроки: вместо явки в сентябре 2015 года он доставлен в ИФ МНТК "МГ" лишь в январе 2016 года (спустя 4 мес.); вместо апреля 2016 года - в июле 2016 года (спустя 3 мес.); вместо января 2017 года - в июне 2017 года (спустя 5 мес.); вместо сентября 2017 года - в ноябре 2017 года (спустя 2 мес.); вместо января 2018 года - в июле 2018 года (спустя 6 мес.); вместо октября 2018 года - в феврале 2019 года (спустя 4 мес.).
Дважды он был лишён возможности получения экстренной медицинской помощи в специализированном медицинском учреждении ИФ МНТК "МГ", вместо этого помощь была оказана в условиях Больницы N 1 МСЧ-38 ФСИН: 02.02.2016 - операция "(данные изъяты)"; 22.06.2017 - операция "(данные изъяты)". После данной операции возникли осложнения.
За период с 21.06.2017 по 18.07.2018 у него случилось три острых приступа (данные изъяты): 21.06.2017, после чего 22.06.2017 в Больнице N 1 он был прооперирован, однако помощь не оказалась действенной, а состояние лишь ухудшилось; 28.06.2017 на фоне ухудшения после операции произошёл второй приступ, эффективная помощь была оказана лишь 03.07.2017 в ИФ МНТК "МГ", то есть потребовалось 11 дней для купирования острого приступа (данные изъяты), что нельзя назвать экстренной помощью; 18.07.2018 случился третий приступ, однако врач-офтальмолог посетил его лишь 25.07.2018, то есть спустя 7 дней с момента начала приступа, а в ИФ МНТК "МГ" он был доставлен лишь 26.07.2018, что впоследствии привело к отягощению имеющегося диагноза.
Ухудшение состояния его здоровья прослеживается на протяжении всего периода его нахождения в медицинских учреждениях системы исполнения наказания, почти при каждом последующем обследовании к ранее установленному диагнозу прибавлялась новая форма, степень, стадия заболевания, видоизменялось само заболевание, в частности, утяжеление диагноза отмечено: 06.10.2015 - появилась (данные изъяты), осложненная (данные изъяты), (данные изъяты); 19.01.2016- (данные изъяты); 20.01.2016- (данные изъяты); 02.11.2017- (данные изъяты); 10.07.2018 - (данные изъяты); 26.07.2018- (данные изъяты) С; 15.02.2019 - (данные изъяты); 29.03.2019- (данные изъяты).
До задержания в феврале 2014 года он перенес операцию на глазу в ИФ МНТК "МГ", поставлен диагноз: "(данные изъяты)". Запрещена любая нагрузка на левый глаз, в том числе, физическая. Показан охранительный режим здоровья глаза.
В июле 2015 года по результатам обследования в ОГАУЗ "Ангарская городская больница N 1" ему поставлен диагноз: "(данные изъяты)".
21.09.2015 запланировано диагностическое обследование и лечение в ИФ МНТК "МГ", пройти которые не представлялось возможным ввиду заключения под стражу.
При задержании 27.08.2015 сотрудниками правоохранительных органов к нему применена физическая сила - удары по голове руками и ногами, удары по всему телу, в результате чего он получил травму левого глаза ((данные изъяты)). Была нарушена рекомендация врача о недопущении физического воздействия на глаз, из-за повреждения оперированного глаза возникла необходимость экстренного вмешательства по удалению (данные изъяты) и коррекции функций глаза.
На следующий день после задержания он был освидетельствован, установлено наличие (данные изъяты), впоследствии документ об освидетельствовании исчез из материалов уголовного дела. Данный факт исследовался Ангарским городским судом Иркутской области при разрешении уголовного дела. Постановлением следователя СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области от 28.04.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения к Коновалову Р.Н. насилия.
С момента заключения под стражу 29.08.2015 в СИЗО-6 г. Ангарска и до прибытия 01.10.2015 в СИЗО-1 Иркутска для направления в хирургическое отделение больницы МСЧ-38 ФСИН России, медицинская помощь ему не оказывалась, что впоследствии привело к (данные изъяты).
Он был лишён возможности пройти обследование и лечение в ИФ МНТК "МГ", назначенное на 21.09.2015, а также не получал медицинскую помощь в условиях СИЗО-6, результатом чего стало ухудшение здоровья, что подтверждается выписным эпикризом от 06.10.2015 1-го хирургического отделения Больницы N 1, диагнозом: "(данные изъяты)".
Таким образом, за указанный период без надлежащего лечения к диагнозу от 02.07.2015 добавились: "(данные изъяты)", "(данные изъяты)", "(данные изъяты)", "(данные изъяты)". Кроме того, из выписного эпикриза от 06.10.2015 1-го хирургического отделения Больницы N 1 следует, что ему требуется лазерное оперативное лечение в ИФ МНТК "МГ" в плановом порядке по поводу правого глаза, оперативное лечение по поводу (данные изъяты) и удалению (данные изъяты) в ближайшее время в условиях микрохирургического глазного центра.
22.12.2015 он госпитализирован в 1-е хирургическое отделение Больницы N 1. Расходы на обследование и операцию понесены его матерью Коноваловой Л.В.
В период с 19.01.2016 по 21.01.2016 в ИФ МНТК "МГ" им пройдено обследование и оперативное лечение, поставлен диагноз: "(данные изъяты)".
Таким образом, его обследование и лечение в ИФ МНТК "МГ" стало возможным лишь в январе 2016 года, вместо рекомендованного в сентябре 2015 года, то есть спустя 4 месяца, что значительно отразилось на состоянии его здоровья. Так, к диагнозу от 06.10.2015 добавились заболевания: "(данные изъяты)", "(данные изъяты).
По результатам лечения рекомендовано динамическое наблюдение, решение вопроса о проведении микроинвазивной ревизии витреальной полости в апреле 2016 года.
В течение нескольких дней после проведенной в ИФ МНТК "МГ" операции возникло осложнение в виде (данные изъяты). 26.01.2016 в виду отсутствия возможности направиться в ИФ МНТК "МГ" ему было предложено оперативное лечение в условиях Больницы N 1, однако он отказался, поскольку в данной больнице отсутствует высокотехнологичное оборудование и у него не было доверия к врачам Больницы N 1 в отличие от врачей ИФ МНТК "МГ", имеющих гораздо больший опыт проведения подобных операций. Вместе с тем, в результате сильнейших болей и отсутствия возможности посещения ИФ МНТК "МГ" он согласился на оперативное лечение в рамках Больницы N 1, где 02.02.2016 проведена "(данные изъяты)", назначена антибактериальная, гипотензивная и противовоспалительная терапия.
02.03.2016 был выписан из 1-го хирургического отделения Больницы N 1 с диагнозом: "(данные изъяты)". В числе рекомендаций указано: "нуждается в консультации в ИФ МНТК "МГ" в плановом порядке по поводу катаракты и удалению силиконового масла на левом глазу в апреле 2016 года".
В период с 15.04.2016 по 20.04.2016 он находился в 1-м хирургическом отделении Больницы N 1, поставлен диагноз: "(данные изъяты)".
26.05.2016 он госпитализирован в 1-е хирургическое отделение Больницы N 1.
Направление в ИФ МНТК "МГ", запланированное на апрель 2016 года, не производилось по причинам технического характера: не оформлены соответствующие документы, отсутствовало согласие руководства на конвоирование, не согласовано сопровождение медицинским работником и др. Лишь после обращения за консультацией в ИФ МНТК "МГ" к заслуженному врачу РФ Якимову А.П., обозначившему, что в случае откладывания операции возможно развитие вторичной (данные изъяты), появление болевого синдрома и утраты зрительной функции, удалось согласовать конвоирование 13 и 14.07.2016 в ИФ МНТК "МГ".
14.07.2016 в ИФ МНТК "МГ" проведена операция по удалению из левого глаза высокомолекулярного соединения (силикона) из витреальной полости, эндовитреальное введение силикона, поставлен диагноз: "(данные изъяты)".
Таким образом, обследование и лечение в ИФ МНТК "МГ" стало возможным лишь в июле 2016 года, вместо рекомендованного - в апреле 2016 года, то есть спустя 3 месяца.
По результатам лечения рекомендовано наблюдение окулиста по месту жительства, аспирация (данные изъяты) в январе 2017 года.
22.07.2016 он был выписан из 1-го хирургического отделения Больницы N 1 с диагнозом: "(данные изъяты)". Рекомендован контроль в ИФ МНТК "МГ" в январе 2017 года, в плановом порядке по удалению силиконового масла на левом глазу.
В период с 01.03.2017 по 03.11.2017 находился в 1-м хирургическом отделении Больницы N 1.
Направление в ИФ МНТК "МГ", запланированное на январь 2017 года, не производилось по независящим от него причинам: не было финансирования, не подошла очередь на конвоирование.
В мае 2017 года у него впервые появилась предпосылки приступов (данные изъяты) - сильная головная и глазная боли, повышение внутриглазного давления. 16.06.2017 в ИФ МНТК "МГ" истцу проведена операция - (данные изъяты), поставлен диагноз: "(данные изъяты)". Таким образом, обследование и лечение истца в ИФ МНТК "МГ" стало возможным лишь в июне 2017 года, вместо рекомендованного в январе 2017 года, то есть спустя 5 месяцев. По результатам лечения рекомендовано наблюдение окулиста, контроль внутриглазного давления, контрольный осмотр в сентябре 2017 года.
19.06.2017 на послеоперационной диагностике в ИФ МНТК "МГ" у него был обнаружен (данные изъяты), образовавшийся от мешочка с силиконом, который в процедурном кабинете был вправлен на прежнее место.
21.06.2017 у него случился первый приступ (данные изъяты), сопровождавшийся (данные изъяты). На его обращение к дежурному врачу Больницы N 1 не было получено ни экстренной помощи, ни адекватного лечения. В госпитализации в ИФ МЕТК "МГ" было отказано.
22.06.2017 ему была проведена операция в 1-м хирургическом отделении Больницы N 1, "(данные изъяты)". Операция проводилась с использованием скальпеля, поскольку отсутствовало лазерное оборудование. 23.06.2017 его состояние ухудшилось: (данные изъяты). 28.06.2017 случился второй приступ (данные изъяты), в ИФ МНТК "МГ" был доставлен лишь 03.07.2017, по экстренным показаниям ему проведена операция ((данные изъяты)), то есть спустя 11 дней после первого сильного приступа (данные изъяты).
Необходимость проведения в Больнице N 1 операции по (данные изъяты) левого глаза ничем не обоснована с учетом того, что больница не имеет специализированного высокотехнологического оборудования для проведения подобного рода операций.
В плановом порядке в сентябре 2017 года он вновь не был направлен в ИФ МНТК "МГ". На осмотр в ИФ МНТК "МГ" удалось прибыть только 02.11.2017, то есть спустя 2 месяца.
По причине срыва планового осмотра (в ноябре 2017 года вместо сентября 2017 года), а также в результате неоказания качественной медицинской помощи (в период с 22.06.2017 по 03.07.2017) у него ухудшилось состояние здоровья - к диагнозу от 16.06.2017 добавился: "(данные изъяты)" правого глаза, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты N "номер" от 02.11.2017. По результатам обследования рекомендовано: (данные изъяты) левого глаза в январе 2018 года.
03.11.2017 истец выписан из 1-го хирургического отделения Больницы N 1 с диагнозом: "(данные изъяты)". В числе рекомендаций указано: планируется (данные изъяты) левого глаза на январь 2018 года. Однако в январе 2018 года прибыть в ИФ МНТК "МГ" на плановую операцию не представилось возможным ввиду заболевания истца дерматитом, неэффективностью местного лечения, длительным ожиданием направления в кожно-венерологическое отделение Больницы N 2.
Его матерью Коноваловой Л.В. неоднократно подавались заявления на имя руководства МСЧ-38, ГУФСИН, ИК-19, Уполномоченному по правам человека с требованием ускорить процесс его излечения от инфекционного заболевания ((данные изъяты)) и скорейшего направления на плановую операцию в ИФ МНТК "МГ".
10.07.2018 спустя 6 месяцев он был направлен в ИФ МНТК "МГ", где ему проведено обследование и поставлен диагноз: "(данные изъяты)", рекомендована (данные изъяты) (возможна замена (данные изъяты)) левого глаза с послеоперационным осмотром.
17.07.2018 в условиях ИФ МНТК "МГ" проведено оперативное лечение- (данные изъяты) из глаза, тампонада газом, поставлен диагноз: "(данные изъяты)". Рекомендован контроль в октябре 2018 года. 18.07.2018 у него случился третий приступ (данные изъяты), сопровождавшийся повышением (данные изъяты), сильными (данные изъяты) и (данные изъяты). Офтальмолог в ИК-19 был направлен лишь 25.07.2018, то есть спустя 7 дней (с 18.07.2018 по 25.07.2018) после приступа, все это время в состоянии нестерпимой боли и невыносимых мучений ему пришлось ждать помощи.
26.07.2018 он был направлен в ИФ МНТК "МГ", проведено обследование, поставлен диагноз: "(данные изъяты)". На момент осмотра внутриглазное давление составило 56 мм.рт.ст. при норме 10-21 мм.рт.ст.
Таким образом, за 8 дней июля 2018 года его состояние здоровья ухудшилось, о чем свидетельствует переход заболевания "(данные изъяты)" из одной стадии в другую, а именно по состоянию на 17.07.2018 отмечена стадия "А", а 26.07.2018 - стадия "С". Его состояние здоровья продолжало ухудшаться: (данные изъяты).
В декабре 2018 года его мать Коновалова Л.В. обратилась за консультацией в ИФ МНТК "МГ" с описанием всех его симптомов, ей сообщили, что по всем признакам началась (данные изъяты) и необходим немедленный осмотр, чтобы обезопасить правый глаз, т.к. воспаление на левом глазу может перейти на правый глаз, необходимо назначение нового лечения.
Ни в октябре 2018 года в плановом порядке, ни в декабре 2018 года в экстренном порядке МСЧ-38 в лице "Медсанчасти N 2" и Больницы N 1 не направила его в ИФ МНТК "МГ" для удаления (данные изъяты) из левого глаза, в связи с чем он продолжал мучиться от болевых ощущений и страдать от бессилия перед системой исполнения наказаний в лице ее медицинских органов.
В период с 18.01.2019 по 29.01.2019 он находился в 1-м хирургическом отделении Больницы N 1, куда был госпитализирован с целью прохождения медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. В установлении инвалидности отказано из-за невозможности определения ограничения жизнедеятельности, рекомендовано пройти обследование в ИФ МНТК "МГ".
15.02.2019 он прошел обследование в ИФ МНТК "МГ", ему поставлен диагноз "(данные изъяты)".
Таким образом, лишь в феврале 2019 года вместо октября 2018 года он прибыл на контроль в ИФ МНТК "МГ", то есть спустя 4 месяца, из-за чего появилась (данные изъяты) ((данные изъяты)) левого глаза. О полной утрате функций (данные изъяты) свидетельствует УЗИ от 29.03.2019, согласно которому отмечены "(данные изъяты)".
В результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи в виде оперативного лечения в Больнице N 1 вместо направления в специализированное лечебное учреждение, а также в результате несвоевременных действий со стороны ответчика по направлению истца в специализированное лечебное учреждение для многочисленных обследований и операций, его здоровью причинен непоправимый вред, в связи с чем, он испытал длительные нравственные страдания, унижавшие его человеческое достоинство.
Имеющиеся у него на сегодняшний день заболевания: (данные изъяты) состоят в прямой причинно-следственной связи между халатными действиями ответчика - МСЧ-38 за период с сентября 2015 года по февраль 2019 года и наступившими у него страданиями, как психическими в форме депрессии, страха, усталости, беспокойства, тревоги, морального дискомфорта, осознания своей неполноценности в молодом возрасте, а также по поводу того, что бремя финансовых затрат на обследование и лечение лежит на его матери, что на протяжении всего срока отбывания наказания чинятся препятствия в получении высокотехнологичной офтальмологической помощи, так и физическими - постоянным чувством боли и невозможности вести полноценный образ жизни. К числу психических страданий следует отнести также переживания по поводу утраты профессиональной способности, поскольку его образование предполагает работу, тесно связанную с компьютерными технологиями, требующими хорошего зрения. По окончании срока отбывания наказания ему придется проходить курсы для незрячих, что связано с психологическим барьером и душевными переживаниями.
Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Истец просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службы исполнения наказаний России в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 10 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований Коновалова Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Коновалова Р.Н. - Глухова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения судом не дана оценка результатам внеплановой проверки Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее - Росздравнадзор), установившей ряд нарушений законодательства об охране здоровья, на что указано в сообщении данного органа от 20.03.2019. При этом Росздравнадзор пришел к выводу, что при оказании ответчиком помощи Коновалову Р.Н.: 1) не соблюдалась ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" об организации оказания медицинской помощи), 2) нарушен приказ Минздрава России от 12.11.2012 N 902н (не проводились в динамике исследования глазного дна, измерение внутриглазного давления для динамичного наблюдения с целью своевременной диагностики и лечения пациента); 3) нарушен приказ Минздрава России от 09.11.2012 N 862н (не проводилось УЗИ глазного яблока).
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Вороновой Л.Ю., главного консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, сообщившей о состоянии здоровья истца в моменты его посещения, об отсутствии в медицинской документации Коновалова Р.Н. его анализов от медицинского вмешательства на момент ее ознакомления с медицинской документацией истца в январе 2019 года.
Судом не дана оценка имеющимся в медицинской карте истца актам от 01.02.2017, 10.11.2017, 15.02.2018, 12.09.2018, 16.11.2018, 12.2018, 11.01.2019, 01.02.2019, согласно которым он, якобы, отказывался поставить подпись после осмотров врача-терапевта или после профилактического осмотра. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца дважды обращалось внимание суда на фальсификацию данных актов, которая очевидна при внимательном их изучении.
Суд в решении сослался на то, что отказ Коновалова Р.Н. от операции в ноябре 2016 не оспорен, однако судом не дано оценки пояснениям стороны истца относительно того, чем был вызван этот отказ. Об этом подробно говорилось в прениях сторон.
Суд придал решающее значение заключению судебной медицинской экспертизы, в то время как, заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств, а в силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд указал, что данное заключение экспертов не оспорено. Вместе с тем, стороной истца в прениях были озвучены возражения.
Судебное решение не содержит оценки тех психических и физических страданий, которые испытал истец, находясь в УИС. Суд ограничился лишь перечислением в хронологическом порядке того лечения, которое представил ответчик, а также перечислением содержания исследовательской части экспертного заключения.
Суд не дал оценки тем фактам, что шесть раз по вине ответчика происходили пропуски сроков для посещения Иркутского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России (далее - ИФ МНТК "МГ") с целью проверки состояния (данные изъяты) и его (данные изъяты) из глаза. Судом не дана оценка факта своевременности или несвоевременности организации ответчиком вывоза истца в ИФ МНТК "МГ".
Судом не оценено то обстоятельство, что почти вся медицинская помощь Коновалову Р.Н., а также выезды в ИФ МНТК "МГ", организованы благодаря усилиям его матери Коноваловой Л.В. и за счет ее средств. Судом не отмечено такое значимое обстоятельство, как длительность обращений истца и его матери за получением необходимой медицинской помощи (2015-2019 гг.), факты неоднократного обращения матери истца к руководству МСЧ-38 с просьбой об оказании содействия в конвоировании в ИФ МНТК "МГ", в вызове врачей, в назначении лечения и пр.
Суд не принял во внимание доводы стороны истца о том, что именно из-за бездействия и халатного поведения ответчика Коновалову Р.Н. не установлена инвалидность, медико-социальная экспертиза не смогла определить ограничение его жизнедеятельности ввиду "неуточненного диагноза", о чем свидетельствует обратный талон от 29.01.2019. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а значит, не могут считаться законными и обоснованными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Бабкина М.М., помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Коновалов Р.Н., представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России, представители третьих лиц Иркутского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова" Минздрава России, ФКУ "Исправительная колония N 19 ГУФСИН по Иркутской области", ФКУ "Исправительная колония N 6 ГУФСИН по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17.10.2005, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (части 1, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", под вредом, причиненным здоровью человека, понимается "нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека" в результате воздействия физических, химический, биологических и психических факторов внешней среды".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это моральный вред), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 Коновалов Р.Н., "дата" года рождения, поступил в Иркутский филиал ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Акад. С.Н.Федорова" Минздрава России (далее ИФ МНТК "МГ"), диагноз при поступлении: (данные изъяты). 11.02.2014 проведена операция-(данные изъяты).
27.08.2015 Коновалов Р.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, 29.08.2015 заключен под стражу. 16.11.2016 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области по (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Из медицинской документации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области усматривается, что Коновалов Р.Н. прибыл в учреждение 29.08.2015. Согласно листу уточненных диагнозов от 05.03.2016: (данные изъяты). Из протокола телесного осмотра от 29.08.2015: заключительный диагноз: (данные изъяты).
С момента задержания по настоящее время Коновалов Р.Н. получал лечение:
с 24.12.2015 по 02.03.2016 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН, диагноз: (данные изъяты). Старая оперированная (данные изъяты). Неполная осложненная (данные изъяты);
20.01.2016 проведено оперативное лечение в ИФ МНТК "МГ", удалена (данные изъяты), проведена противовоспалительная терапия;
с 25.01.2016 на фоне широкой (данные изъяты), определяется (данные изъяты), медикаментозно купировать не удалось, имелись показания для (данные изъяты) по срочным показаниям, зафиксирован отказ больного от оперативного лечения. С 26.01.2016 зафиксирован отказ от местного лечения. Согласие пациента на операцию получено 02.02.2016, экстренно проведена операция: (данные изъяты). Заключительный диагноз: (данные изъяты);
с 15.04.2016 по 20.04.2016 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН, диагноз тот же;
с 26.05.2016 по 22.07.2016 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН с диагнозом: (данные изъяты)
с 13.07.2016 по 14.07.2016 в ИФ МНТК "МГ", диагноз при поступлении: (данные изъяты). Операция 13.07.2016: удален (данные изъяты). Диагноз при выписке: (данные изъяты);
с 01.03.2017 по 03.11.2017 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН с диагнозом: (данные изъяты);
16.06.2017 проведена операция в ИФ МНТК "МГ": (данные изъяты);
22.06.2017 проведена операция: (данные изъяты);
с 27.03.2018 по 09.04.2018 в Больнице N 2 МСЧ-38 ФСИН России с диагнозом (данные изъяты);
17.07.2018 в ИФ МНТК "МГ" операция: (данные изъяты);
25.09.2018 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН решением комиссии врачей Коновалову Р.Н. отказано в предоставлении на МСЭК для установления группы инвалидности. Заключительный диагноз: (данные изъяты)
18.01.2019 в Больнице N 1 МСЧ-38 ФСИН представлен на МСЭ, в связи с отсутствием признаков группа инвалидности не показана. Заключительный диагноз: (данные изъяты);
21.06.2019 в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России заключение: (данные изъяты).
Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, их лекарственное обеспечение. Имеет статус медицинской организации. Между ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России и ФГАУ "НМИЦ" МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России заключен Государственный контракт на оплату услуг, предоставляемых для обследования лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Стороной истца в материалы дела представлены заявления от 28.12.2015, 02.03.2017, 22.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 03.07.2017, 07.03.2018, 03.05.2018, 25.06.2018, 09.07.2018 23.07.2018, 04.02.2019, в которых мать истца Коновалова Л.В. требовала направление ее сына в ФГАУ "НМИЦ" МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России для прохождения обследования и лечения согласно медицинским показаниям.
Согласно ответу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от 17.12.2018 по обращению матери истца Коноваловой Л.В. проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлен ряд нарушений: не проводится в динамике исследование глазного дна, измерение внутриглазного давления для динамического наблюдения с целью своевременной диагностики и лечения пациента, не проведено УЗИ глазного яблока, по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений.
Согласно ответу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от 31.07.2019 по обращению матери истца Коноваловой Л.В. оценить соблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи не представилось возможным в связи с тем, что ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России не представлены медицинские документы на имя Коновалова Р.Н. (направлены в Куйбышевский районный суд г. Иркутска).
В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель Воронова Л.Ю., которая показала, что к ней обращалась Коновалова Р.Н. по вопросу об ухудшении здоровья ее сына Руслана, который находится в местах лишения свободы. Она (Воронова Л.Ю.) лично выезжала в ИК-19 в январе, где ознакомилась с медицинской картой Коновалова Р.Н., в которой не обнаружила записей об отказе Коновалова Р.Н. от медицинской помощи. При личной беседе Коновалов Р.Н. жаловался на сильные головные боли. По состоянию Коновалова Р.Н. она поняла, что ему, действительно, было плохо. На вопрос представителя ответчика Воронова Л.Ю. показала, что медицинского образования у нее нет, имеется юридическое.
В ходе рассмотрения данного дела факт отказа Коновалова Р.Н. от операции 25.01.2016 стороной истца не оспорен.
С целью проверки доводов истца о причинении вреда здоровью вследствие несвоевременной и некачественной медицинской помощи определением суда от 06.09.2019 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пинчук Ю.П., Фоминой Н.В. (АНО Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки).
Согласно заключению экспертов N 1681-2019-1810/2019 от 21.11.2019, Коновалову Р.Н. 11.02.2014 проведена операция, целью которой было восстановление положения и фиксации (данные изъяты) путем введения в полость глаза (данные изъяты). К наиболее значимым осложнениям после введения (данные изъяты) относят развитие (данные изъяты).
В период с 27.08.2015 в левом глазу Коновалова Р.Н. продолжал находиться (данные изъяты). Одним из определяющих факторов возникновения осложнений является продолжительность (данные изъяты). С одной стороны, она должна быть достаточной для фиксации сетчатки к подлежащим оболочкам, с другой - не должна превышать срока, по истечении которого начинают развиваться осложнения, связанные с нахождением масла в полости глаза. Коновалов Р.Н. наблюдался в Клинике Иркутского филиала МНТК, где 20.01.2016 была удалена (данные изъяты), а с 25.01.2016 на фоне (данные изъяты) сформировалось (данные изъяты), что являлось показанием для экстренного хирургического вмешательства. При этом Коновалов Р.Н. отказался от операции, что было зафиксировано врачебной комиссией. Только 02.02.2016 от него получено письменное согласие на проведение (данные изъяты) операции - (данные изъяты).
16.06.2017 в Клинике Иркутского филиала МНТК проводилась микроинвазивная (данные изъяты).
22.06.2017 в связи с развитием (данные изъяты) было проведено экстренное хирургическое вмешательство - (данные изъяты).
Таким образом, есть достаточные основания считать, что медицинская помощь Коновалову Р.Н., оказываемая ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в период с 27.08.2015 была достаточной по объему и своевременной с учетом отказа от операции, соответствовала стандартам, порядкам оказания медицинской помощи и требованиям действующих нормативных документов в области офтальмологии по диагностике и лечению, имеющихся у Коновалова Р.Н. заболеваний, в том числе, с учетом рекомендаций данных ФГАУ "НМИЦ" МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России.
Состояние зрительных функций глаз Коновалова Р.Н. в настоящее время (в контексте вопроса - "неблагоприятные последствия") причинно обусловлено тяжестью исходного состояния ((данные изъяты)). Поэтому причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью в период с 27.08.2015 по настоящее время, в том числе, и действиями по организации доставки Коновалова Р.Н. в ФГАУ "НМИЦ" МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России и состоянием зрительных функций левого и правого глаза Коновалова Р.Н. в настоящее время не может быть установлена.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, проанализировав представленные доказательства, а также заключение экспертов N 1681-2019-1810/2019 от 21.11.2019, и установив, что каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что состояние зрительных функций глаз Коновалова Р.Н. в настоящее время явились следствием предоставления ему несвоевременной и некачественной медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, суду не представлено; данное состояние Коновалова Р.Н. причинно обусловлено тяжестью исходного состояния ((данные изъяты)), наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, судом не установлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Коновалова Р.Н. удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка результатам внеплановой проверки Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, установившей ряд нарушений законодательства об охране здоровья; не дана оценка показаниям свидетеля Вороновой Л.Ю., главного консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, сообщившей о состоянии здоровья истца в моменты его посещения, об отсутствии в медицинской документации Коновалова Р.Н. его анализов от медицинского вмешательства на момент ее ознакомления с медицинской документацией истца в январе 2019 года; не дана оценка имеющимся в медицинской карте Коновалова Р.Н. актам от 01.02.2017, 10.11.2017, 15.02.2018, 12.09.2018, 16.11.2018, 12.2018, 11.01.2019, 01.02.2019, фальсификация которых очевидна при внимательном их изучении; что судом не дано оценки пояснениям стороны истца в части причин отказа отказ Коновалова Р.Н. от операции в ноябре 2016; что суд не учёл возражения стороны истца в прениях по заключению судебной медицинской экспертизы; что судебное решение не содержит оценки тех психических и физических страданий, которые испытал истец, находясь в УИС, и при этом, суд не дал оценки тем фактам, что шесть раз по вине ответчика происходили пропуски сроков для посещения ИФ МНТК "МГ", что почти вся медицинская помощь Коновалову Р.Н., а также выезды в ИФ МНТК "МГ", организованы благодаря усилиям его матери Коноваловой Л.В. и за счет ее средств; что суд не принял во внимание доводы стороны истца о том, что именно из-за бездействия и халатного поведения ответчика Коновалову Р.Н. не установлена инвалидность, медико-социальная экспертиза не смогла определить ограничение его жизнедеятельности ввиду "неуточненного диагноза", судебная коллегия расценивает как не состоятельные, так как в данной части суд первой инстанции привёл подробный правовой анализ исследованных медицинских документов истца в совокупности с заключением экспертов N 1681-2019-1810/2019 от 21.11.2019, показаниями свидетеля Вороновой Л.Ю., заложив их в основу принятия судебного решения по настоящему гражданскому делу. Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Выводы Заключения судебно-медицинской экспертизы, как правильно указал суд, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Основания сомневаться в компетентности экспертов и в законности экспертного исследования, выводах данного ими заключения также не имеется, поскольку экспертам перед выполнением экспертизы экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученное заключение N 1681-2019-1810/2019 от 21.11.2019 в достаточной степени мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Полученное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы в предусмотренном законом порядке не заявлено.
Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение, тогда как доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и несогласие с выводами суда. Между тем, принятое по делу решение не противоречит установленным обстоятельствам по делу и правовой оценке доказательств, имеющихся в деле.
Обоснованно установив, что каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что состояние зрительных функций глаз Коновалова Р.Н. в настоящее время явилось следствием предоставления ему несвоевременной и некачественной медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, суду не представлено, и что поскольку судом не установлено, что данное состояние причинно обусловлено тяжестью исходного состояния ((данные изъяты)), а также не установлено наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, суд постановилправильное судебное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Т.М. Кузина
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
