Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4762/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Крайнов А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Хомутовой Ирины Игоревны на решение Ковроского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Хомутовой Ирины Игоревны к администрации города Коврова Владимирской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Хомутовой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомутова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Коврова о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В обоснование заявленного требования указала, что 20.03.2015 между сторонами был заключен договор мены, по которому истец передала в собственность ответчика комнату ****, площадью 29,2 кв.м., а администрация г. Коврова передала истцу квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью 48,2 кв.м.
Договор мены заключен в соответствии с адресной программой Владимирской области "Переселение из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
В период проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, которые, по мнению истца, делают квартиру непригодной для проживания.
После обращения в администрацию г. Коврова в квартире переклеили обои, заменили стеклопакеты и ванну, установили полотенцесушитель, однако и после этого протекают краны, не работает вентиляция.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.02.2017 ей отказано в иске о признании договора мены от 20.03.2015 недействительным, поскольку обнаруженные недостатки квартиры устранимы и не являются существенными, значительно снижающими возможность использовать жилое помещение по назначению.
Согласно составленному ООО "Аникс" отчету от 02.08.2018 N 817/2018 сметная стоимость ремонта квартиры **** составляет 216 865 руб.
Хомутова И.И. просит взыскать с администрации г. Коврова стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 216 865 руб.
Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста".
Истец Хомутова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, администрация г. Коврова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письмо, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных истцом требований, поскольку недостатки в квартире были обнаружены Хомутовой И.И. в августе-сентябре 2015 года, а с иском она обратилась в марте 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Третье лицо ООО "Веста" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хомутова И.И. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с декабря 2016 года, когда ей стало известно о том, что недостатки квартиры являются устранимыми.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации г.Коврова, просившей о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие ООО "Веста", извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.03.2015 сторонами был заключен договор мены квартирами, согласно которому Хомутова И.И. передает Муниципальному образованию города Коврова квартиру, расположенную по адресу: ****,
****, площадью 29,2 кв.м., а Муниципальное образование город Ковров передает Хомутовой И.И. квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью 48,2 кв.м.
Квартиры, указанные в договоре мены, переданы сторонами друг другу в день заключения договора 20.03.2015, претензий по передаче предмета договора у сторон не поступило, о чем составлен акт.
17 апреля 2015 года Хомутова И.И. зарегистрировала право собственности на квартиру ****.
При вселении в квартиру Хомутовой И.И. были обнаружены многочисленные недостатки, по поводу устранения которых она неоднократно обращалась к ответчику, а впоследствии обратилась в суд с иском о признании недействительным договора мены квартир, заключенного 20.03.2013, взыскании стоимости квартиры.
Решением Ковровского городского суда от 09.02.2017 по гражданскому делу N 2-17/2017 Хомутовой И.И. отказано в иске к администрации г. Коврова.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска Хомутовой И.И., суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем представителем ответчика было заявлено ходатайство.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Хомутова И.И. знала об имеющихся недостатках квартиры с августа-сентября 2015 года, также она знала о том, что администрация г.Коврова является надлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя передала ей квартиру с недостатками и частично устраняла их, именно с этого момента начинал течь срок исковой давности, который соответственно истек в сентябре 2018 г., в то время как истица обратилась с настоящим иском лишь в марте 2019 г. с пропуском срока исковой давности.
Доводы жалобы Хомутовой И.И. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ей стало известно об устранимости обнаруженных недостатков, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положение п.1 ст.200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении. Как указывалось выше, субъективное материальное право Хомутовой И.И. было нарушено в 2015 году, о чем она непосредственно знала уже в августе-сентябре 2015 года, и объективных препятствий у истицы заявить о защите своих прав данным способом из материалов дела не усматривается, при том, что исходя из существа настоящего спора, указанного заявителем нарушения, допущенного ответчиком, её обращение с иском по другому делу не изменяет начало течения срока исковой давности по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутовой Ирины Игоревны-без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи И.В.Сергеева
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
