Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4762/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4762/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Злобина Анатолия Сергеевича по доверенности Роткина Игоря Владимировича
на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года
о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Злобина Анатолия Сергеевича к ИП Генералову Алексею Николаевичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Злобин А.С. обратился в суд с иском к ИП Генералову А.Н. о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года исковые требования Злобина А.С. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ИП Генералова А.Н. по доверенности Бубнова А.Н. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе представитель Злобина А.С. по доверенности Роткин И.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку задолго до обращения в суд с настоящей апелляционной жалобой ответчику было известно о принятом решении. Уважительных причин для восстановления срока не установлено.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года, представитель ответчика ссылается на то, что о принятом решении ее доверитель не знал до августа 2019 года, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию решения не получал.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя. Выводы районного суда правомерны.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю о нарушении его прав было известно задолго до обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что о спорном решении ответчику стало известно в августе 2019 года из постановления службы судебных приставов - исполнителей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов частной жалобы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Злобина А.С. по доверенности Роткина И.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
