Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года №33-4762/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4762/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Иванова В.Б. и Душнюк Н.В.,
при секретаре Баталовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" к Самсонову О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 04.08.2014 между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с уплатой 19 % годовых со сроком возврата 04.08.2015. В связи с возникновением задолженности по указанному договору ввиду его ненадлежащего исполнения, ответчиком КПК "Выгозерский" просил взыскать с Самсонова О.Н. сумму общего долга 50 917 руб., задолженность по оплате членских взносов в сумме 150 378 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212 руб. 95 коп.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Самсонова О.Н. в пользу КПК "Выгозерский" задолженность по договору займа от 04.08.2014 за период с 04.08.2014 по 16.08.2017 в сумме 50 917 руб., а также задолженность по уплате членских взносов и пени за их неуплату в сумме 150 378 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5212 руб. 95 коп.
С принятым решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует доводы своей жалобы тем, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что он с января 2015 года и по настоящее время проходит военную службу по контракту в селе Алакуртти Мурманской области, там же и проживает, поэтому не имел возможности донести до суда свою позицию по делу. Также обращает внимание на истечение сроков исковой давности.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Согласно ч.3 ст.1 того же нормативного акта под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п.6 ч.3 ст.1 указанного Закона взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст.1 ФЗ "О кредитной кооперации").
На основании ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.
Согласно ст.9 Устава КПК "Жемчужный" сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в случае, если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты. В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооператива выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки.
Судом первой инстанции установлено, 04.08.2014 Самсонов О.Н. был принят в члены КПК "Жемчужный" с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Между КПК "Жемчужный" и Самсоновым О.Н. заключен договор потребительского займа N, на основании которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб. сроком до 04.08.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 19 % годовых на оставшуюся сумму займа.
25.09.2015 между КПК "Выгозерский" и КПК "Жемчужный" заключен договор присоединения, в соответствии с которым КПК "Выгозерский" является правопреемником КПК "Жемчужный".
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца задолженность ответчика на 16.08.2017 составляет 50917 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты - 17298 руб., неустойка - 3 619 руб.; задолженность по оплате членских взносов 150378 руб., из которых: задолженность по взносам - 66540 руб., пени - 169603 руб. 50 коп.
Пени по задолженности по оплате членских взносов истцом самостоятельно снижены при подаче искового заявления с 169603 руб. 50 коп до 83838 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу о взыскании с него задолженности в заявленной сумме.
Судом первой инстанции не установлено оснований для уменьшения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, при этом судом учтено, что истец самостоятельно уменьшил их сумму до 83838 руб., а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения им обязательств и несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения им обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о неизвещении Самсонова О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту проживания, известному на момент заключения договора: Республика Карелия, (.....), а также по месту регистрации согласно адресной справке от 08.06.2018: Республика Карелия, (.....), однако возвратилась обратно в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 47, 52, 53, 59, 60).
На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Учитывая, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации ответчика и по адресу проживания, извещение считается доставленным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не могут повлечь за собой отмену постановленного судом решения.
В силу п 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем, заявлений о применении судом исковой давности к предъявленным КПК "Выгозерский" требованиям к Самсонову О.Н. в суд первой инстанции не направлялось.
Отсутствие заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции в силу п.2 ст.199 ГК РФ является ограничением на такое заявление в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции достаточно полно исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом, в связи с чем отмене или изменению в соответствии со ст.330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка