Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4762/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-4762/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Мариной С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 августа 2018 года, которым исковые требования Матузевичюса В.И. удовлетворены в части.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в пользу Матузевичюса Виктора Ионо взыскана задолженность по заработной плате за период с 24 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 10 296 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Матузевичюса Виктора Ионо о взыскании компенсации стоимости молока за период с 24 октября 2017 года по 31 марта 2018 года и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в бюджет муниципального образования "Черняховский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 711 рублей 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - Ковриковой А.И., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Матузевичюса В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матузевичюс В.И. обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N3 филиала по Балтийскому флоту о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 24 октября 2017 года заключил с ответчиком трудовой договор о работе в должности машинист (кочегар) котельной на неопределенный срок. По условиям договора оплата труда производится исходя из 40-часовой рабочей недели за фактически отработанное время, однако ответчик ежемесячно занижал фактическую продолжительность его рабочего времени, поскольку она не соответствует указанному в расчетных листках, так как ответчик не засчитывал в рабочее время часы, отведенные для отдыха и приема пищи. Так как рабочая смена истца составляла 24 часа, то ему не была произведена оплата за фактически отработанные в октябре 2017 года - 4 часа, в ноябре 2017 года - 19 часов, в декабре 2017 года - 11 часов, в январе 2018 года - 26 часов, в феврале 2018 года - 28 часов и в марте 2018 года - 32 часа. Также ответчик не выдавал молоко за работу во вредных условиях труда и не выплачивал предусмотренную ст.222 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 24 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 7 562,74 рубля в соответствии с представленными им расчетами, компенсацию за невыдачу молока за тот же период в размере 780 рублей, рассчитанную исходя из цены молока 2,5% жирности в размере 20 рублей за 0,5 литра за одну смену, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его права на оплату труда в полном размере.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика также задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 435,56 рублей и за май 2018 года в размере 1600 рублей.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Матузевичюса В.И. в полном объеме.
Считает, что судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 108 Трудового кодекса РФ, поскольку в материалы дела были представлены доказательства которые свидетельствуют о том, что производственный процесс на объектах теплового хозяйства в учреждении не является непрерывным. Кроме того, в материалах дела имеется справка Государственной инспекцией труда по результатам проверки соблюдения требований законодательства о труде в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в связи с обращением Р., в ходе которой рассматривались графики сменности и нарушений в части невключения времени для отдыха и приема пищи в рабочее время выявлено не было. Необоснованным полагает ответчик и вывод суда о смене, продолжительностью 24 часа, поскольку графиками сменности продолжительность одной смены установлена в 12 часов, табелями учета рабочего времени также подтверждается работа истца по таким графикам.
Кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 21-22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Матузевичюс В.И. работает в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в должности машиниста (кочегара) котельной в тепловом хозяйстве в г.Черняховске жилищно-коммунального (эксплуатационного) отдела N3 филиала по Балтийскому флоту с 24 октября 2017 года.
В тот же день работодателем с ним был заключен трудовой договор N658/Ч, по условиям которого должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией, работник обязан исполнить трудовую функцию согласно графикам сменности, ему устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом продолжительность учетного периода составляет 3 месяца, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Согласно разделу 6 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 6090 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, установлены гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда - надбавка за вредные условия труда 12% и предусмотрено, что работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.
Дополнительным соглашением от 01 января 2018 года п.6.1 трудового договора изложен в новой редакции в связи с установлением работнику должностного оклада в размере 6334 рубля в месяц.
Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от 05 июня 2018 года, вынесенным по гражданскому делу по исковому заявлению Матузевичюса В.И. к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о понуждении работодателя к включению в трудовой договор условий, прямо определенных законом, приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 марта 2017 года N 9 "О графиках работы на 2017 год" с 01 апреля 2017 года установлен режим рабочего времени и перерывов для отдыха и питания, продолжительность работы в дневную и ночную смену составляет 21 час 30 минут, а приказом того же должностного лица от 16 октября 2017 года N 171 "Об утверждении графиков работы на 2018 год" установлен режим рабочего времени в дневную и ночную смену - 20 часов, перерывы для отдыха и питания - 4 часа в течение одной смены.
Судом также установлено, что в соответствии с графиками работы истец Матузевичюс В.И. работал в помещении котельной в смену один, при этом продолжительность смены, вопреки доводам апелляционной жалобы, составляла фактически 24 часа - с 08:00 до 08:00, что помимо объяснений истца подтверждается также представленным им алгоритмом действий кочегара при заступлении на смену, подписанным начальником ТХ М., и согласующимися с названным документом записями в сменном журнале.
Предоставляемое истцу время перерыва для отдыха и питания в рабочее время для расчета заработной платы не включалось.
Всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель фактически обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, однако, без права ухода с рабочего места, и свободного распоряжения этим временем, а такие перерывы в силу части 3 статьи 108 ТК РФ включаются в рабочее время.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Статьей 106 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) (часть 1).
По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (часть 2).
В силу части 3 статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.
Правилами внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, утвержденными приказом начальника ФГБУ от 31.03.2017 N, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания работников филиалов Учреждения устанавливается приложением N1 к Правилам. В частности, режим работы филиала ЦЖКУ Минобороны России (по БФ), в котором работал истец, установлен с 09:00 до 18:00 (в пятницу - до 16:45), перерыв с 13:00 до 13:45.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (пункт 7.4 Правил).
В силу пунктов 1.12 и 1.13 "Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99", утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 N49 машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).
Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной работник обязан обеспечивать бесперебойную и безаварийную работу оборудования, производить загрузку угля ручным (механизированным) способом в топки и бункера паровых и водогрейных котлов котельных, производить своевременное удаление шлака и золы из топок, осуществлять наблюдение за правильной работой механизмов и агрегатов, подъемно-транспортного оборудования, систем сигнализации и блокировок, приборов КИПиА, ограждающих устройств.
Пунктом 3.1 инструкции N06 о мерах пожарной безопасности в котельной, работающей на твердом топливе, утвержденной начальником ЖЭО N3 01.04.2017 года, машинист котельной во время работы не должен оставлять работающий котел без наблюдения.
Учитывая требования вышеуказанных инструкций, а также график сменности, в соответствии с которым машинист (кочегар) котельной работает в смену один, и не вправе оставлять котел без постоянного наблюдения, очевидно, что предоставление истцу перерыва для отдыха и питания прямо регламентировано пунктом 7.4 Правил, то есть в рабочее время.
Представитель ответчика подтвердила, что работодателем обеспечена возможность приема пищи и отдыха машинистами (кочегарами) непосредственно на рабочем месте. Пояснения представителя работодателя о том, что для ухода с рабочего места в обеденный перерыв работник обязан поставить в известность руководителя, который должен обеспечить замену машиниста другим работником, также свидетельствуют о невозможности использования работником перерыва для отдыха и питания по своему усмотрению в установленное время без разрешения руководителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при подсчете количества отработанных истцом часов для расчета зарплаты, ответчик необоснованно исключал перерывы для отдыха и питания из рабочего времени, уменьшая тем самым размер подлежащего выплате истцу оклада (тарифной ставки), и взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 24 октября 2017 года по 31 мая 2018 года, исходя из фактически отработанного Матузевичюсом В.И. времени.
Вместе с тем, производя расчет задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу Матузевичюсу В.И. за указанный период, суд допустил явную арифметическую ошибку и определилеё в сумме 10 296 рублей 52 копейки, в то время, как при арифметически правильном подсчете она составляет 9813 рублей 69 копеек. В этой части решение суда подлежит изменению.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, учитывая длительность периода невыплаты зарплаты в полном объеме, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности, обоснованно взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Размер такой компенсации сторонами не оспаривается.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Матузевичюса В.И о взыскании компенсации стоимости молока за период с 24 октября 2017 года по 31 марта 2018 года сторонами также не оспаривается, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Таким образом, при разрешении заявленного Матузевичюсом В.И. спора, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 августа 2018 года изменить в части размера взысканной с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в пользу Матузевичюса Виктора Ионо задолженности по заработной плате за период с 24 октября 2017 года по 31 мая 2018 года, снизив его до 9813 рублей 69 копеек.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
