Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Салмовой Валентины Николаевны, Кузина Виталия Юрьевича, Кузина Романа Юрьевича к А.В.Ю. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка по апелляционной жалобе законного представителя ответчика А.В.Ю. - Абрамова Юрия Алексеевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Салмова В.Н., Кузин В.Ю., Кузин Р.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к А.В.Ю. об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 августа 2019 г. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 554,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было установлено пересечение фактических границ их участка с границами ранее сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером :252, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Граница между их земельными участками установлена на местности и закреплена заборами, один из которых стоит более 15 лет.

С учетом многократных уточнений, а также заявления об отказе от исковых требований, истцы окончательно просили суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 13:25:0105061:252, расположенного по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым номером :94, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам установления границ земельного участка по приложению N 2 заключения эксперта N 136/2020 от 31 августа 2020 г. ООО "Центр экспертиз и правовых услуг",

точки границ Х У гориз.полож.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. предъявленные исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 401 кв.м. кадастровым номером :252, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :94 согласно следующим координатам:

Точки координат Х У гориз.полож.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :252 согласно следующим координатам:

точки границ Х У гориз.полож.?└

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> также о взыскании с А.В.Ю. 30 апреля 2005 года рождения в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных расходов за производство экспертизы в размере 24 320 руб.Обязанность по возмещению судебных расходов за производство экспертизы несовершеннолетней А.В.Ю. 30 апреля 2005 года рождения возложена субсидиарно на ее родителей Абрамову И.Н., Абрамова Ю.А. в равных долях по 12 160 руб.Законный представитель ответчика А.В.Ю. - Абрамов Ю.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на следующее: "ответчики" (очевидно в апелляционной жалобе имеются в виду истцы Салмова В.Н., Кузин В.Ю. и Кузин Р.Ю.) самовольно захватили часть принадлежащего его дочери земельного участка, что установлено кадастровым инженером в ходе полевых измерений по координированию строений и сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами :252, :253; межевание земельного участка ответчиков имело место по существующей границе с согласованием со смежными землепользователями; он обращался с жалобой в Управление Росреестра по Республике Мордовия, в результате проверки установлен факт отсутствия реестровой ошибки и выявлен захват земельного участка со стороны истцов; в заключении эксперта ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 136/2020 указано, что экспертный осмотр проводился в его присутствии, однако это не соответствует действительности, поскольку он не был допущен истцом Салмовой В.Н. на принадлежащий ей земельный участок, что зафиксировано видеосъемкой, обозрить и приобщить которую суд отказался; по его ходатайству суд назначил повторную экспертизу, ошибочно поименовав ее дополнительной, при этом в основу решения положил выводы первоначальной судебной экспертизы; в повторном заключении экспертизы указано, что реестровая ошибка имеется, если фактическая граница существует на местности более 15 лет, однако истцы не доказали, что не передвигали границу в сторону участка ответчика; в судебном заседании от 18 ноября 2021 г. он в интересах дочери подал встречный иск, который суд безосновательно не принял. В связи с этим законный представитель ответчика Абрамов Ю.А. просил решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Салмова В.Н. просила решение районного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.В судебное заседание истец Кузин В.Ю., истец Кузин Р.Ю., несовершеннолетний ответчик А.В.Ю., законный представитель ответчика Абрамова И.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Мордовии, ООО "Гипрозем", администрации г.п. Рузаевка Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо Вергаскина Т.Б., третье лицо Журкина Р.А. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.В судебном заседании законный представитель ответчика Абрамов Ю.А., представитель ответчика адвокат Шумилина С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Салмова В.Н., ее представитель адвокат Аширов К.А. возражали относительно апелляционной жалобы.Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (Кузину В.Ю. и Кузину Р.Ю. по ? доле каждому, Салмовой В.Н. ? доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 августа 2019 г. принадлежит жилой дом, а также земельный участок площадью 554,9 кв.м., с кадастровым номером :94, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти К.М.М. (т. 1 л.д.11-19). Данный земельный участок принадлежал К.М.М. на основании свидетельства на праве собственности на землю, выданного 16 сентября 1998 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рузаевка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Размер земельного участка составлял 554,9 кв.м., из которых земельный участок для индивидуального жилищного строительства - 462 кв.м., под застройкой 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1 (т.1, л.д.67). На земельном участке расположен жилой дом 1965 года постройки согласно техническому паспорту.Постановлением администрации городского поселения Рузаевка от <дата> земельному участку с кадастровым номером :94, расположенному по адресу: <адрес>1, присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д.70). Граница данного земельного участка с кадастровым номером :94 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1, л.д.50). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером :414. Земельный участок с кадастровым номером :252, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику А.В.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 г. (т.1, л.д.45-48, т.2, л.д.1). Данный земельный участок площадью 401 кв.м. был приобретен прежними собственниками М.Д.В. и М.Н.В. у администрации городского поселения Рузаевка (т.2, л.д.29). Граница земельного участка с кадастровым номером :252 установлена. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером :252 внесены в ЕГРН на основании "Описание земельных участков" ОАО "ВолговятНИИгипрозем от <дата> в системе координат СК13 (т.1, л.д.73-74). Площадь земельного участка по сведениями ЕГРН составляет 401+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером :338 (т.1, л.д.71-90).Обращаясь в суд, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика. По существу указывают, что смежная с участком истцов граница участка ответчика, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает сложившуюся длительное время фактическую границу между земельными участками. Определением суда от 14 июля 2020 г. по ходатайству истцов назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертиз и правовых услуг"Согласно исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы от 31 августа 2020 г. N 136/2020, в результате осмотра и обмера установлено, что фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером :94 с земельным участком с кадастровым номером :252 от точки 13 до точки 18 проходит по деревянному забору (штакетник, тесовый забор, высотой до 2-х метров).Данная смежная фактическая граница у земельного участка с кадастровым номером :252 обозначена точками 1 - 2.

Также экспертом установлено, что фактическая граница участка истцов с кадастровым номером 94 от точки 18 до точки 1 проходит по забору (металлический профилированный лист высотой до 2-х метров), в этой части эта граница является смежной с участком с кадастровым номером :253.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, территория, ограниченная металлическим профилированным листом, является территорией "палисадника", в общую площадь земельного участка истцов не включена, на установление границ участка с включением в его площадь территории палисадника истцы не претендуют. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером :94 составила 643 кв.м. Разница с фактической площадью составляет плюс 88 кв.м. Причиной такого несоответствия является различие в подходах к установлению фактических границ:

- орган местного самоуправления (при выдаче правоустанавливающего документа) фасадной границей земельного участка считал "красную линию" застройки, как правило, территорию палисадника в учет не брали;

- эксперт при проведении экспертного осмотра координирует фактически используемую землепользователем территорию, закрепленную на местности объектами природного либо искусственного происхождения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером :252 составила 401 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Установить соответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером :94 правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Эксперт установил факт наличия пересечения границ (наложения) и межполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами :252 и :94. Имеющиеся пересечения составляют от 0,16 до 0,61 метра, а межполочица достигает 0,40 метра, при допустимой средней квадратической погрешности взаимного положения межевых знаков - 0,1 метра.

В заключении эксперт указал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения характерных точек 1 и 11 (отображены синим цветом в Приложение 1 - "Совмещенный план") границы земельного участка с кадастровым номером :252.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами :94 (граница по фасаду жилого дома) и :252, общая площадь земельного участка с кадастровым номером :94 составит 540 кв.м., общая площадь земельного участка с кадастровым номером :252 - 404 кв.м. (т.2, л.д.84-127).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Яковлев Э.В. подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, дополнительно объяснил, что спорная смежная граница между земельными участками огорожена старым деревянным забором, местами поваленным, что говорит о том, что он не переносился длительное время более 15 лет. Забор из металлического профиля имеет место на границе земельных участков в части палисадника. Реестровая ошибка образовалась ввиду того, что в 2005 году были другие технологии и другое оборудование, в настоящее время существует более точное оборудование.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2021 г. в связи с сомнениями представителя ответчика в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО "Центр экспертиз и правовых услуг", по гражданскому делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертами поставлены те же вопросы. При этом в резолютивной части определения экспертиза, очевидно, ошибочно поименована "дополнительной".Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы от 15 июня 2021 г. N 370/2-2 площадь земельного участка с кадастровым номером :94, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании, составляет 655 кв.м.

На момент экспертного осмотра границы земельного участка с кадастровым номером :252, расположенного по адресу: <адрес>, на местности не закреплены по всей длине. Определить фактические границы и фактическую площадь данного земельного участка, в соответствии с требованиями Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков (МЮ РФ, ГУ РФЦСЭ, М. 2007 г.), не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером :252, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия и правоустанавливающих документов, приведены в Графических и Табличных приложениях N 1-2 к заключению.