Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-476/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная сеть" филиал Санкт-Петербургский региональный центр", и межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> на решение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная сеть" ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд с иском к администрации МО Тихвинский муниципальный район <адрес> (далее - администрация) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усадьба РТС <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с Тихвинским эксплуатационно-техническим узлом связи <адрес> производственно-технического управления, где он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, усадьба РТС, <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, где в настоящее время продолжает проживать истец, принадлежит ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения.

Данный жилой дом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан от ОАО "Ленсвязь" Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", правопреемником которого в соответствии с разделительным балансом, является ФГУП "РТРС".

Ссылаясь на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 1 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N, истец указал, что жилищный фонд не подлежал включению в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, а подлежал передаче в муниципальную собственность, в ведение местной администрации и приватизации гражданами, занимающими такие помещения.

Обратившись с заявлением в адрес ФГУП "РТРС" о приватизации спорного жилого помещения, ответчику было отказано.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Санкт-Петербургский региональный центр" (далее - филиал РТС) и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> филиал "Санкт-Петербургский региональный центр" (МТУ Росимущество).

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО Тихвинский муниципальный район <адрес> на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции уточнил исковые требования в части адреса спорного жилого помещения: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1, <адрес> (по кадастровому номеру объекта N и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1, <адрес>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что дом, в котором расположена спорная квартира, из собственности Российской Федерации не выбывал, в муниципальную собственность не передавался, право хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" не прекращалось. Законом предоставлено возможность приватизировать имущество только в случае его использования на условиях социального найма.

Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановилпризнать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1, <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная сеть" филиал Санкт-Петербургский региональный центр" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное c нарушением норм материального права.

В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отнесении квартиры к государственному и муниципальному жилищному фонду социального использования. Вывод суда о возникновении у истца права пользования квартирой на основании договора социального найма не соответствует действующему законодательству, так как в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, при этом помещение предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истцом же в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие постановку его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и принятом решении о необходимости предоставления жилья на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. И не представлены доказательства, что ему было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, следовательно, закон не предоставляет ему возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просит отменить незаконное решение суда.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> также подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное c нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о том, что истец имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в отсутствие заключенного договора социального найма, в связи с утратой статуса служебного и необходимости применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указывает, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного и в силу положений статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не могло быть передано в собственность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" с заявлением о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Тихвинский лесхоз, пригородное лесничество, квартал 75, дом б/н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием у него договора социального найма названного жилого помещения (л.д.34 том 1).

Аналогичный ответ дан ФИО1 администрацией в 2018 году, где Администрация также отметила, что жилой дом не находится в муниципальной собственности (л.д.148-149 том 1).

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, принадлежит Российской Федерации, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,144-147,168-169 том 1), закреплен за ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на праве хозяйственного ведения с ДД.ММ.ГГГГ, передан ему правопредшественником - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которому, в свою очередь, жилой дом был передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "Ленсвязь".

ОАО "Ленсвязь" являлось правопреемником <адрес> производственно-технического управления связи, в состав которого входил Тихвинский эксплуатационно-технический узел связи.

Наименование адреса жилого дома неоднократно менялось (л.д.130 том 2), в разные периоды времени жилой дом имел адрес: <адрес>, Усадьба РТС, <адрес> (л.д.103-104 том 1, л.д. 150 том 2), затем: <адрес>, Тихвинский лесхоз, пригородное лесничество, квартал 75, дом б/н (л.д.101 том 1).

В настоящее время жилому дому постановлением Администрации N-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53,101,102 том 1, л.д.131 том 2) присвоен адрес: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N, находящимся в собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), обремененным арендой сроком на 49 лет в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", имеющим категорию - земли промышленности и вид разрешенного использования - для обслуживания радиотелевизионной передающей станции (л.д.191-216 том 1).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Тихвинский эксплуатационно-технический узел связи <адрес> производственно-технического управления связи на должность антенщика-мачтовика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с работой было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>, усадьба РТС, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по данному адресу и вновь был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова зарегистрирован по указанному месту жительства.

По сведениям ОМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Усадьба РТС, <адрес> (л.д.231,232 том 1), что также следует из отметки в его паспорте (л.д.190 том 1).

По сведениям Администрации ФИО1 в приватизации жилого помещения не участвовал (л.д.128 том 2).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, истцу было предоставлено специализированное жилое помещение в жилом доме по указанному выше адресу на период трудовых отношений с Тихвинским эксплуатационно-техническим узлом связи <адрес> производственно-технического управления

В настоящее время истец в трудовых отношениях с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", являющимся правопреемником предприятия, не состоит.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1, в собственность муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" <адрес> не включена.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо жилой дом передан в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN, которым отказано в удовлетворении иска межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> к администрации МО "Тихвинский муниципальный район" <адрес> о признании незаконным отказа администрации о принятии в муниципальную собственность муниципального образования "тихвинский муниципальный район" <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что жилой по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, строение 1 находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и используется Предприятием с целью предоставления работникам служебного жилья.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств нахождения квартиры в специализированном жилищном фонде.

Тихвинским городским судом <адрес> в ходе рассмотрения спора было установлено, что вселение ФИО1 в спорную квартиру произведено в связи с работой в качестве служебного жилого помещения, что согласуется с материалами дела. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, в удовлетворении исковых требований было отказано. Данным решением установлено, что спорная квартира является служебной, была предоставлена ФИО1 для временного проживания на период трудовых отношений в 1979 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, при этом ФИО1 проработал на предприятии более 10 лет. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что имеется наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ условий, при которых ФИО1 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.36-38,93-95 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению служебного жилого помещения, при наличии обстоятельств исключающих возможность выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.