Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-476/2021
г. Петропавловск-Камчатский
08 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Герасимовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина Евгения Юрьевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Траст" удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Евгения Юрьевича в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 N года в размере 103 244 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", Общество) обратилось в суд с иском к Кузьмину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 244 рубля 26 копеек, из которых 49 830 рублей 22 копейки - основной долг, 33 414 рублей 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2013 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) и Кузьминым Е.Ю. заключен кредитный договор N. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 50 000 рублей на срок до 06 февраля 2017 года под 34 % годовых. Между истцом и Банком 26 октября 2017 года заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого истцу перешло право требования к должнику по указанному кредитному договору в размере 49 830 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 33 414 рублей 04 копейки - задолженность по процентам, 1348 рублей 66 копеек - расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, которые истец просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств. Также просит взыскать часть неустойки в сумме 20 000 рублей, исчисленной за несвоевременное погашение задолженности, в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила 7291 510 рублей 66 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин Е.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ПАО "АТБ" и истребовании у него дополнительных документов, с материалами дела он не ознакомлен, судебное заседание по его ходатайству не было отложено, чем нарушено его право на защиту. Судом первой инстанции не дана оценка его доводу о том, что в 2016 году просроченная задолженность банком признана безденежной и списана с баланса кредитной организации, в связи с чем право на начисление процентов на будущее и их взыскание не подлежит удовлетворению. Он не давал согласие на уступку права требования, в кредитном договоре данное условие не оговорено, а анкета не обладает признаками договора и носит информативный характер. Сведений о том, что ООО "Траст" является кредитной организацией и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в материалах дела не имеется. По договору уступки к истцу не перешло право требования на получение процентов, не указанных в кратком реестре уступаемых прав, в том числе на начисление процентов на будущее, комиссий, штрафных санкций. Не соглашается с выводом суда о соблюдении истцом трехгодичного срока для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", указанные нормы не содержат ограничений в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2013 года Кузьмин Е.Ю. обратился в ПАО "АТБ" с анкетой-заявлением на установление кредитного лимита (предоставлении кредитной карты) с установленным лимитом в размере 50000 рублей под 34% годовых с льготным периодом уплаты процентов 62 дня, открытии банковского счета для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно пункту 6.4 анкеты-заявления, заемщик, подписывая настоящее заявление, дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).
В соответствии с пунктом 6.7 анкеты-заявления, настоящее заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами.
На основании вышеуказанной анкеты-заявления 06 июня 2013 года между Банком и Кузьминым Е.Ю. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлена револьверная кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 рублей под 34 % годовых, срок кредитования по 06 февраля 2017 года, при этом режим револьверной карты с 06 июня 2013 года по 06 июня 2015 года, режим погашения задолженности - с 07 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года.
Согласно подпункту 3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Свое обязательство по заключенному договору Банк исполнил в полном объеме, открыв заемщику Кузьмину Е.Ю. банковский счет, предоставив револьверную кредитную карту, использование которой начато ответчиком с 27 июня 2013 года, однако Кузьмин Е.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
26 октября 2017 года между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования. За произведенную уступку прав требования по настоящему договору цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 39464 415 рублей 37 копеек.
26 октября 2017 года ООО "Траст" перевело на счет ПАО "АТБ" установленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением N 5364.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к указанному договору Банк передал право требования ООО "Траст" в отношении должника Кузьмина Е.Ю. по кредитному договору N от 06 июня 2013 года на сумму 83 944 рубля 26 копейки, в том числе 49 830 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 33 414 рублей 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 700 рублей - пени/штраф.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что Кузьмин Е.Ю. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность в полном объеме им не погашена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из условий кредитного договора, согласно которому окончательный расчет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита - с 06 февраля 2017 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обязанность Кузьмина Е.Ю. по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения платежей в пределах каждого расчетного периода согласно графику платежей. Датой начала периода платежей определено 25 августа 2013 года, окончания - 06 февраля 2017 года.
Из расчета задолженности следует, что истцом заявлен период с 06 июня 2013 года по 26 октября 2017 года.
Договор уступки прав требования заключен между банком и ООО "ТРАСТ" 26 октября 2017 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27 ноября 2019 года, который отменен 10 июля 2020 года в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Исковое заявление направлено истцом в суд 16 ноября 2020 года.
Поскольку в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, установленного графиком погашения кредита и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 27 ноября 2016 года по 26 октября 2017 года в размере 7 500 рублей, процентов за пользование кредитом - 959 рублей 55 копеек.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования, к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с ПАО "АТБ" в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.
Таким образом, из условий договора уступки прав требования следует, что к цессионарию перешло право на неуплаченные штрафные санкции, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в определенном истцом размере 20000 рублей является обоснованным.
Судебной коллегией отклоняется ссылка апеллянта на то, что по условиям договора к цессионарию не перешло право требования на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требований.
Как следует из пункта 1.3 договора уступки прав требования, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов на будущем.
В соответствии с кратким реестром уступаемых прав к ООО "ТРАСТ" перешло право требования взыскания с Кузьмина Е.Ю. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
При таких обстоятельствах, право истца взыскать с ответчика как проценты за пользование кредитом, так и неустойку предусмотрено пунктом 1.1 договора.
Требований к ответчику, не включенных в краткий реестр, истцом не заявлено.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как изложено выше и следует из анкеты-заявления Кузьмина Е.Ю., заемщик, подписывая настоящее заявление, дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (пункт 6.4 анкеты-заявления).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу пункта 6.7 анкеты-заявления, настоящее заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами 06 июня 2013 года, заемщик Кузьмин Е.Ю. при заключении кредитного договора дал согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу.
В связи с изложенным, утверждение апеллянта об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Кузьмин Е.Ю. был извещен по телефону, при разъяснении ему 17 декабря 2020 года права на ознакомление с материалами гражданского дела, ответчик сообщил, что необходимость в ознакомлении с материалами дела у него отпала, перед судебным заседанием ответчик посредством телефонограммы сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Не привлечение банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не является существенным нарушением процессуального закона, поскольку принятое решение не повлияло на права и обязанности банка.
Вопреки доводу апелляционной жалобы и в нарушении требования ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств о признании задолженности по кредитному договору безденежной и ее списании с баланса кредитной организации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст. 98 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 265 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 914 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 января 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.
взыскать с Кузьмина Евгения Юрьевича в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 06 июня 2013 года N в размере 28459 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 914 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
