Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Богдановой В. Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года по иску Богдановой В. Ф. к Бурмистровой Т. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установила:
Богданова В.Ф. обратилась в суд с иском к Бурмистровой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что 16 сентября 2019 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли продажи должны были быть переданы после регистрации сделки, однако до настоящего времени ответчиком истцу не переданы. Таким образом, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, то в силу статьи 179 ГК РФ должна быть признана недействительной. В связи с чем истец обратилась в суд, просила признать заключенный 11 июня 2019 года между ней и ответчиком договор купли продажи нежилого помещения 003 (аптека) площадью 59.9 кв.м, и доли земельного участка площадью 571 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец Богданова В.Ф. в судебном заедании иск поддержала.
Ответчик Бурмистрова Т.В. в судебном заседании иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года исковые требования Богдановой В.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Богданова В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, денежные средства по договору не передавались, не соглашается с оценкой суда представленным доказательствам, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец Богданова В.Ф. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившегося лица на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Богдановой В.Ф. - Земскову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Бурмистрову Т.В., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2019 года между Богдановой ВФ. (продавец) и Бурмистровой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения литер А пом. 003 (аптека) площадью 59.9 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок) площадью 571 кв.м.
Согласно пункту 2 договора, объект недвижимости оценивается и продается за 1800000 рублей, которые переданы продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора купли-продажи.
Договор подписан Богдановой В.Ф. (продавцом) и Бурмистровой Т.В. (покупателем), также в договоре имеется запись о получении Богдановой В.Ф. денежных средств. Свои подписи в договоре стороны не оспаривают.
В силупункта 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей.
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии спунктом 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.
Согласностатье 551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации.
В соответствии счастью 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленнымнастоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силучасти 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
На основании действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным встатье 179Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
В соответствии спунктом 1 статьи 179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой В.Ф., поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемый договор противоречит требованиям гражданского законодательства; при этом суд обоснованно указал, что сделка была сторонами исполнена, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости. Обстоятельств получения недвижимого имущества ответчиком обманным путем по делу не установлено и доказательств тому не представлено, личное подписание истцом договора в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств обратного, истец суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не были получены ею, не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства основанием для признания сделки недействительной не являются.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой В. Ф. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
