Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-476/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Мурина В.А., Овчинникова А.Г.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2018 года по делу по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Макарова А.Н. задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05 марта 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Макаровым А.Н. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Макарову А.Н. кредит в размере 1000 рублей сроком до 20 июля 2015 года под 0,15% за каждый день, а последний обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств возникла просроченная задолженность в размере 1106 251 рубль 61 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", снизив размер начисленных штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до 25 337 рублей 53 копеек, просил суд взыскать с Макарова А.Н. образовавшуюся просроченную задолженность, размер которой на 26 июня 2018 года составил 117 293 рубля 74 копейки, из которых: 29962 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу, 61 933 рубля 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25337 рублей 53 копейки - штрафные санкции.
В судебном заседании ответчика Макаров А.Н. возражал относительно предъявленных требований, указывая, что кредитный договора на 1000 рублей с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не заключал.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года процедура конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена на шесть месяцев.
Как указано, обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий сослался на заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Макаровым А.Н. 05 марта 2012 года кредитного договора N.
Ответчик, по мнению истца, принятые обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась кредитная задолженность. Размер задолженности рассчитан истцом исходя из условий договора, указанных в исковом заявлении.
В подтверждение заключения кредитного договора между Макаровым А.Н. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" истцом представлены выписки по лицевым счетам и расчет задолженности клиента - физического лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, а также 55, 60, 71 ГПК РФ, и пришел к выводу, что представленные истцом выписки по лицевым счетам и расчет задолженности клиента не могут быть рассмотрены как доказательства, подтверждающие факт заключения между банком и заемщиком Макаровым А.Н. кредитного договора, поскольку отсутствие документов с личной подписью ответчика не позволяют установить соответствие личности Макарова А.Н. и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор; отсутствие письменных документов не позволяет установить условия получения или выдачи кредита ответчику, сумму, процентную ставку и срок, на который был выдан кредит.
Таким образом, в отсутствие достаточных достоверных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет Макарова А.Н., уведомление его о данных этого счета, условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности наличия долга ответчика перед Банком и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


В.А. Мурин




.


А.Г. Овчинников




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка