Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-476/2019
г.Рязань
20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Анохиной Галины Павловны на заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Анохиной Галины Павловны удовлетворить частично.
Признать за Анохиной Галиной Павловной право собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 28,8 кв.м., с к.н. N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Анохиной Галиной Павловной право собственности на служебную постройку (гараж), назначение нежилое, площадью 25,6 кв.м., с к.н. N, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анохина Г.П. обратилась в суд к администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании права постоянного (бессрочного) пользования землей.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что в 2006 году умер ее отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки под указанными строениями были предоставлены ФИО1 Сасовским летным училищем гражданской авиации в постоянное (бессрочное) пользование. В настоящее время она является единственным наследником после смерти отца, претендующим на указанное наследство. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, однако фактически своевременно приняла его, путем пользования гаражом и сараем, а также принятия мер по содержанию и сохранности наследственного имущества. На основании изложенного Анохина Г.П. просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 28,8 кв.м. и сарай, площадью 25,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО1.; признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под указанными строениями.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес заочное решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Анохина Г.П. просит отменить заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении ее требований о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под гаражом и хозяйственной постройкой, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Анохина Г.П. является дочерью ФИО1, умершего 18 августа 2006 года.
Как следует из справки администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области от 16.10.2017г. и регистрационного удостоверения от 06.01.1995г., ФИО1 по день смерти 18 августа 2016г. проживал и был зарегистрирован совместно с Анохиной Г.П. по адресу: <адрес> - в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
В соответствии с техническими паспортами на гараж и служебную постройку, а также регистрационными удостоверениям N от 20 октября 1998г., N от 20 октября 1998г., содержащими сведения о технических характеристиках строений, судом установлен факт принадлежности указанных гаража и служебной постройки наследодателю. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2018г., 09 октября 2018г., 16 ноября 2018г., спорные объекты поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде здания гаража, площадью 28,8 кв.м., с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>, Авиагородок, 66 и здания служебной постройки (гаража), площадью 25,6 кв.м., с к.н. N, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщений нотариусов Сасовского района Рязанской области ФИО7 и ФИО8, наследственного дела к имуществу умершего 18 августа 2006г. ФИО1 не открывалось.
Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на гараж и служебную постройку за Анохиной Г.П., суд обоснованной руководствовался положениями Главы 63 Гражданского кодекса РФ.
Установив, что действия Анохиной Г.П. по владению, пользованию и распоряжению имуществом наследодателя свидетельствуют о фактическом принятии ею наследственного имущества, а также факт отсутствия других наследников, претендующих на наследство ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на здание гаража и служебной постройки (гаража) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные под вышеуказанными строениями, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные под гаражом и служебной постройкой, поскольку доказательств того, что вышеуказанные земельные участки принадлежали наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования истцом не представлены.
Согласно уведомлениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 27.11.2018г. сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, в пределах которых расположены объекты недвижимости с к.н. N и к.н. N, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Сведений о том, что истец обращалась в уполномоченный орган с целью приобретения земельного участка в собственность по какому-либо основанию, материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действиями ответчика права не нарушены, а у суда полномочий по подмене государственных или муниципальных органов не имеется.
Довод апелляционной жалобы о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении ей земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
В целом доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, безосновательно направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, произведенных на основе этих обстоятельств и доказательств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анохиной Галины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
