Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года №33-476/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-476/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Карташова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2018 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - не позднее 24 декабря 2018 г.
В частной жалобе истец Карташов И.Ю. просит определение судьи отменить, указывая, что представить выписку из лицевого счета, подтверждающую размер находящихся на нем денежных средств он представить не может ввиду отказа администрации учреждения в ее предоставлении. Он является инвалидом и в силу своего состояния здоровья не может трудоустроиться. По ранее рассмотренным гражданским делам ему предоставлялось освобождение от уплаты государственной пошлины (л.д. 36-37).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Карташова И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию неимущественного характера, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил, из того, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при этом доказательств, подтверждающих материальное положение, в частности, отсутствие денежных средств на лицевом счете, а также иных документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.
С данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку к исковому заявлению истец приложил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, причем просил запросить в учреждении, где он отбывает наказание, сведений по лицевому счету на предмет наличия либо отсутствия денежных средств, справки о трудоустройстве, справки о здоровье, при этом обосновывает ходатайство тем, что администрация ИК-4 отказывает ему в предоставлении указанных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Однако как следует из материалов дела, ходатайство осужденного Карташова И.Ю. об истребовании документов судьей не рассмотрено.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции. При этом разрешая вопрос о принятии либо отказе в принятии иска к производству суда, необходимо разрешить ходатайство осужденного об истребовании документов у администрации учреждения, в котором Карташов И.Ю. отбывает наказание.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2018 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Карташова И.Ю. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Председательствующий


В.И. Литюшкина




Судьи


И.С. Леснова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка