Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-476/2019
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Крючковой Е.Г., Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Аликиной Л.П. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы N 148-48/18 от 01.11.2018 г., проведенной экспертом ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" Юдиным Р.О. в следующих координатах: 166: Х 402434,10, Y 1332646,85; 58: Х 402425,08, Y 1332657,48; 167: Х 402422,36, Y 1332661,98; 31: Х 402417,90, Y 1332669,46; 65: Х 402417,42, Y 1332669,17; 68: Х 402416,08, Y 1332668,53; 97: Х 402411,14, Y 1332674,41; 76: Х 402409,34, Y 1332676,76; 77: Х 402399,64, Y 1332688,49; 94: Х 402396,53, Y 1332692,19; 93: Х 402394,35, Y 1332694,81; 79: Х 402388,78, Y 1332701,72; 80: Х 402380,50, Y 1332711,82; 84: Х 402372,06, Y 1332722,12; 85: Х 402367,84, Y 1332727,31".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Аликина Л.П. обратилась в суд с иском к Смирнову В.К. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Геотехнология" К.Н.П. подготовлен межевой план от 30.05.2018 года и установлено, что граница земельного участка ответчика пересекает строение истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Акт согласования границ ответчиком не подписан. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установить смежную границ земельных участков сторон в соответствии с межевым планом от 30.05.2018 года
Смирнов В.К. обратился в суд со встречным иском к Аликиной Л.П., указав, что при установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка. С целью ее устранения кадастровым инженером Ж.Е.В. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. С учетом уточнения исковых требований просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N и установить границу в соответствии с заключением судебной экспертизы.
В судебном заседании истец Аликина Л.П. и ее представитель Линькова О.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования признали частично. Указали, что ответчик уничтожил бульдозером существовавшую на местности более 15 лет границу между их участками. С местом расположения забора она не согласна. С вариантом прохождения границы по экспертному заключению она не6 согласна, указав, что спорная граница должна проходить прямолинейно.
Представитель ответчика Смирнова В.К. по доверенности Холодов С.А. исковые требования признал в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика, встречные исковые требования поддержал, указав, что предложенный экспертом вариант установления границы отражает фактический порядок пользования и соответствует правоустанавливающим документам.
Ответчик Смирнов В.К., представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Управление Росреестра Липецкой области, администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Аликина Л.П. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Аликину Л.П. и ее представителя Линькову О.А., поддержавших апелляционную жалобу жалобы, представителя ответчика Смирнова В.К. по доверенности Холодова С.А., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аликина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано 27.09.2013 года.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровое дело не заводилось.
Ответчику Смирнову В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о координатах границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельные участки сторон являются смежными.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок N по <адрес> принадлежал К.Л.Н. на основании свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.12.1992 года, согласно которому его площадь составляла 0,12 га. Чертежа либо иных графических изображений с указанием конфигурации и линейных размеров свидетельство не содержит.
В 2009 году в отношении указанного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 23.10.2009 года. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому пользованию Его площадь составила 1500 кв.м. Границы земельного участка были согласованы прежним собственником домовладения N по <адрес> Ч.Т.С.
Доказательством наличия реестровой ошибки, по мнению истца, является выявленное в ходе проведения кадастровых работ по ее заказу кадастровым инженером ООО "Геотехнология" К.Н.П. пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Исковые требования в части наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка N, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Напротив, с целью ее исправления по заказу ответчика кадастровым инженером Ж.Е.В. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 30.07.2018 года, против установления границ по которому истец Аликина Л.П. возражала.
В связи с наличем спора относительно места расположения смежной границы земельных участков истца и ответчика судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" Ю.Р.О.
Согласно заключению эксперта от 01.11.2018 года в ходе проведения экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на местности в виде твердого контура (заборы, ограждения) по фасадной и по задней меже отсутствуют. Смежная (левая) граница с земельным участком по адресу: <адрес> представлена в виде ограждения из сетки-рабицы на металлических колах, длиной 6,33 м, глухого забора из железа по деревянным колам длиной 9,76 м и ограждения из сетки-рабицы на металлических трубах, которое является у сторон спорным.
Кроме того, экспертом установлено, что смежная граница участков N и N по <адрес> на местности определена объектом искусственного происхождения в виде ярко выраженной межи, которая образованна за счет перепада высоты (своеобразной насыпи).
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, определенное межевым планом от 30.05.2018 года, не соответствует их фактическому местоположению на местности, поскольку выходят за ось межи со стороны земельного участка N на величину 2,57-3,23 м.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 08.06.2018 года по границе, смежной с земельным участком N, от т. 166 до т. 167 соответствует расположению объекта искусственного происхождения (межи) на местности. По линии границы, установленной межевым планом, на участке с точки н6 до точки 166, отсутствует как таковая ярко выраженная межа (в т.ч. с учетом выполненной планировкой земельного участка), однако расположение точки н6 по межевому плану (на металлическом заборе) в створе совпадает с направлением имеющейся на местности межи с т. 166 до т. 167.
Эксперт пришел к выводу, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на ограждения и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. Величина наложения составляет до 0,74 м на хозяйственную постройку и до 2,11 м на существующее ограждение (забор), что превышает допустимую погрешность и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Экспертом разработан единственный возможный вариант прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов и требований действующих нормативных и методических документов, который обоснованно принят судом для установления спорной границы.
Выводы эксперта подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы измерениях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении смежной границы по предложенному экспертом варианту, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками и учитывает конкретные обстоятельства дела.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что конфигурация спорной границы должная быть прямой, без изломов, как отражена в ситуационных планах в материалах инвентаризационного дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут, поскольку такие планы не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, их точную конфигурацию не содержат. Границы земельного участка на них обозначены условным контуром.
При этом, как следует из заключения экспертизы, фактическое расположение строений и ограждений, а также межи, определяющих местоположение спорной границы, не отвечают признакам прямолинейности. Кроме того, в ходе проведения экспертизы экспертом проанализированы имеющиеся данные со спутников на различные периоды времени с 17.10.2010 года по 08.09.2018 года, учтенные им при установлении местоположения спорной границы, которые также опровергают доводы истца о ее прямолинейности.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовался вопрос об увеличении площади земельного участка ответчика с 0,12 га по первоначальным правоустанавливающим документам до 1500 кв.м. и установлено, что площадь участка 1500 кв.м. составляла уже на момент формирования его границ в 2009 году, которые были согласованы наследодателем истца. Право собственности зарегистрировано за ответчиком на земельный участок площадью 1500 кв.м. При этом доказательств того, что увеличение площади земельного участка N произошло за счет участка N истцом не представлено.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
