Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-476/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-476/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Елаева И.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" о признании незаконным и необоснованным требования о сдаче крови, об установлении факта нарушения неприкосновенности частной жизни и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Елаева И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Елаев А.И. обратился в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (далее - ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4").
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. исковые требования Елаева А.И. удовлетворены частично.
Признано незаконным требование ответчик о сдаче крови на предмет установления наличия алкогольного опьянения истца 30 июня 2017 г.
С ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4" в пользу Елаева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 217-231).
19 декабря 2017 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца Елаева А.И. (т. 2 л.д. 40-57).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана в суд без соблюдения требований, установленных абзацем первым части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКФ РФ), поскольку она содержала требование, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 59-60).
В частной жалобе Елаев А.И., выражая несогласие с определением судьи, ввиду нарушения судом норм материального права, просит оспариваемое определение отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. В обоснование указывает на нарушение права на судебную защиту в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение не по всем заявленным им требованиям (т. 2 л.д. 74-92).
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требования, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
С учетом приведенных правовых норм и, исходя из нижеследующего, судья обоснованно, при наличии к тому законных оснований, оставила апелляционную жалобу Елаева И.А. без движения.
В апелляционной жалобе, поданной им на вышеуказанное решение суда, Елаев А.И. просит судебный акт отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе требования о признании добровольного согласия, оформленное в регистратуре отделения травматологии ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 4" от его имени и подписанное специалистом, полученным с нарушением требований закона и не имеющем юридической силы.
Вместе с тем данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и решение по нему не принималось.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. Елаеву А.И. отказано в принятии к производству суда заявления в данной части исковых требований (протокол судебного заседания от 14 ноября 2017 г. т.1 л.д. 206).
Доводы, изложенные в частной жалобе Елаева А.И., не могут опровергнуть правильность выводов судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу истца Елаева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
