Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-476/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-476/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск З.С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу З.С.А.:
-страховое возмещение в размере -198 600 рублей,
-неустойку в размере - 100 000 рублей;
-штраф в размере - 99 300 рублей;
-моральный вред в размере 1000 рублей;
-расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей;
-расходы на почтовые услуги в размере 549 рублей,
-расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2000 руб.,
-расходы на оплату услуг представителя в размере - 10000 рублей.
Во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу З.С.А. неустойки в размере 239 606 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз" оплату стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Хеж Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя страховой услуги.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 25 апреля 2017 года З.С.А., управляя автомобилем марки РЕНО г/н N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный вред автомобилю марки Хонда Аккорд г/н N, принадлежащему на праве собственности З.С.А.
Виновность З.С.А. в совершении ДТП, установлена административным материалом.
Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N).
27.04.2017 г. истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое вручено 28.04.2017г., а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, но в установленные законом сроки и порядке, не произвела выплату страхового возмещения.
Страхователь обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение, согласно которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 341 900 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составила 341 900 рублей.
Стоимость услуг независимого эксперта - 8500 рублей.
22.06.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена адресату 26.06.2017г., однако, ответчик в установленные законом сроки и порядке не ответил.
Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 341 900 руб., сумму неустойки в размере 181 207 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 170 950 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 2000 руб., стоимость почтовых оправлений в размере 549 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8500 руб.
В судебном заседании представитель истца Хеж Р.А. уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 198 600 руб., неустойку в размере 339 606 руб., штраф в размере 99 300 руб., остальные требования остались неизменными.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как данные повреждения автомобиля не были образованны в результате ДТП от 25 апреля 2017 года. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, стоимость услуг представителя.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Россгострах" просит отменить решение Теучежского районного суда от 07 ноября 2017 года. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В случае оставления жалобы без удовлетворения просит снизить размер взысканных в пользу истца суммы неустойки, штрафа, морального вреда, а также судебных расходов.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года по вине водителя З.С.А., управлявшего а/м РЕНО г\н N, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м Хонда Аккорд г/н N, который принадлежит З.С.А.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии однако ПАО СК "Росгосстрах" не произвело страховую выплату и истец обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно представленного истцом заключения стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 341900 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от 25 августа 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость устранения дефектов полученных в результате ДТП от 25.04.2017 года ТС Хонда Аккорд г/н N с учета износа составляет 198 600 руб.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
Доводы представителя ответчика о том, что характер заявленных повреждений не соответствует указанным обстоятельствам ДТП и не относятся к страховому случаю, противоречит выводам судебной экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке по ДТП от 25 апреля 2017 года, акте осмотра от 02 мая 2017 года. Перечень повреждений, описанный и принятый в расчет при производстве досудебной экспертизы, также соответствует объему образованных повреждений, возникших в результате ДТП 25 апреля 2017 года за исключением повреждений элементов ходовой части ТС, указанных в заказ-наряде от 10 мая 2017 года по причине невозможности их образования при заявленных обстоятельствах ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 198600 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При определении суммы неустойки суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив сумму подлежащую взысканию до 100 000 рублей. Соответственно, доводы ответчика о том, что размер, взысканной неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) и не превышающим лимит страхования.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 549 рублей, расходов на оплату доверенности 2000 рублей.
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченные истцом услуги представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб., что будет соответствовать требования разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года по иску З.С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстах" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Е.Н. Козырь
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
