Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года №33-4761/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4761/2021
дело N... (33-4761/2021)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО15,
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.
с участием прокурора ФИО4
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО14, представителя ответчика ФИО3- ФИО13, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и иных расходов.
В обоснование иска указала, что дата на 1385 км автодороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО6, столкнулся с автомобилем N..., государственный регистрационный знак N... принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N..., ФИО6 и его пассажиры - свекровь истца ФИО7 и муж ФИО8 скончались на месте.
Гибелью мужа и свекрови, ставшей следствием поведения на дороге водителя ФИО6 ей причинен неизгладимый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и свекрови, испытывает горе, чувство утраты.
С учетом изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей, а именно 500 000 рублей за мужа ФИО8, 200 000 рублей за свекровь ФИО7; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей, а именно 500 000 рублей за мужа ФИО8, 200 000 рублей за свекровь ФИО7; расходы по госпошлине по 300 рублей с каждого ответчика и по 180 рублей почтовые расходы.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и иных расходов, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что решение суда вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в ДТП, или его родственникам.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов на 1385 км автодороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО6, столкнулся с автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак N..., принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А282 МК 102, ФИО6 и его пассажиры - свекровь истца ФИО7 и муж ФИО8 скончались на месте.
Постановлением начальника следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на 1382 км автодороги трасы Урал М-5, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО6, умершего дата, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Согласно свидетельству о заключении брака II-AP N... от дата следует, что между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, о чем составлена запись акта N..., после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО16.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность погибшего виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно акту о страховом случае N... от дата ПАО СК "Росгосстрах", выплатил истцу компенсацию ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы на погребении 25 000 рублей.
Из страхового полиса серии ККК N... со сроком действия с дата по дата, следует, что собственником автомобиля ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак С111АМ 102, является ФИО2, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Следовательно, на момент ДТП в силу положений ст.1079 ГК РФ законным владельцем транспортного средства был ФИО3
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Смерть супруга является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.
Принимая во внимание, что гибель ФИО8 для семьи в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается гибель мужа истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факт причинения в результате данного события истцу морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести ФИО3, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности на законных основаниях.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, свекровь ФИО1- ФИО7 не относится к близким родственникам.
Доказательств о наличии между ФИО1 и умершей ФИО7 тесных семейных контактов, совместном проживании и ведении общего хозяйства, о нравственных страданиях истца в связи с гибелью свекрови суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО7 не имеется.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Почтовые расходы истца в отношении ФИО3 не подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия, приходит к выводу, что решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе степени физических и нравственных страданий, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, поскольку в момент ДТП законным владельцем транспортного средства был ответчик ФИО3
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и иных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Председательствующий ФИО15
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка