Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года №33-4761/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4761/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Нуждиной Е.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-896/2021 по иску Шушарина Е.В. к Санину А.Н., Картоеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛА:
Шушарин Е.В. обратился в суд с иском к Санину А.Н., Картоеву Р.А. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа-залога от 03.06.2019 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом - 1 057 808 руб., неустойку в размере 229 152 руб., штраф за неуплату процентов за пользование займом - 210 116 руб., штраф за нарушение обязанности по страхованию залогового автомобиля от рисков утраты и повреждения - 300 000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль MERCEDES-BENZ G500 идентификационный код (VIN) N, 2011 года выпуска, черный, г.р.з. N путем передачи в собственность истца - залогодержателя Шушарина Е.В. в погашение части взысканной с ответчика задолженности в размере 3 000 000 руб. Непогашенную за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль часть задолженности взыскать с соответчиков в солидарном порядке в сумме 1 297 076 руб.
14.05.2021 Шушарин Е.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный автомобиль, запрета ГИБДД России осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, включая замену и выдачу дубликатов регистрационных документов.
В обоснование заявления указано то, что истцу стало известно о смене собственника залогового автомобиля, что указывает на нарушение залогодателем-поручителем не только условий договора, но и запрета, установленного законом. Новый собственник автомобиля при должной степени осмотрительности, заботливости и добросовестности должен был знать, что автомобиль находится в залоге, так как информация о возникновении этого залога размещена в общедоступном электронном источнике. Новый собственник пытается продать автомобиль, что следует из объявления, размещенного на сайте drom.ru.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.05.2021 заявление Шушарина Е.В. удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ G500 идентификационный код (VIN) N, 2011 года выпуска, цвет кузова - черный. ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе замену и выдачу дубликатов регистрационных документов в отношении указанного автомобиля.
В частной жалобе третье лицо Нуждина Е.Н. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указано то, что в феврале 2021 г. Нуждина Е.Н. приобрела спорное транспортное средство, которое зарегистрировано в МОРАС ГИБДД по Приморскому краю 24.02.2021. На момент заключения договора купли-продажи и проведения регистрационных действий в ГИБДД, сведения о том, что приобретаемое недвижимое имущество находится в залоге отсутствовали, о залоге она узнала только 21.05.2021 после наложения ареста на транспортное средство. Поскольку Нуждина Е.Н. является собственником транспортного средства и ей готовится заявление о признании добросовестным приобретателем, то обеспечительные меры должны быть отменены.
До начала рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции от Нуждиной Е.Н. поступил письменный отказ от частной жалобы, в котором заявитель просит прекратить производство по ней.
Изучив заявление Нуждиной Е.Н. об отказе от частной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия принимает отказ Нуждиной Е.Н. от частной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе ответчика подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по частной жалобе Нуждиной Е.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-896/2021 по иску Шушарина Е.В. к Санину А.Н., Картоеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенный автомобиль - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка