Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4761/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4761/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочеткова А.Ю. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1870/2019 по иску АО "Солид-товарные рынки" к Кочеткову Алексею Юрьевичу, Кочетковой Дарье Алексеевне о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки
установил:
АО "Солид-товарные рынки" обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Кочеткову А.Ю., Кочетковой Д.А. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки. Просил принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста и запрете Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми Номер изъят
В обоснование ходатайства истец указал, что предметом спора является договор купли-продажи от 21.08.2019.
Полагает, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным, так как характер предъявленного иска свидетельствует о намеренном заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества Кочетковым А.Ю. своей дочери с целью его сокрытия от обращения на него взыскания по требованию АО "Солид-товарные рынки".
Считает, что Кочеткова Д.А., являющаяся в настоящее время собственником объектов недвижимости, может предпринять действия по дальнейшему отчуждению объектов недвижимости, создавав тем самым препятствия для исполнения возможного решения по настоящему делу.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении восемнадцати объектов недвижимости:
- бетонная площадка склада горюче-смазочных материалов, назначение нежилое, общая площадь 63 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
- бетонная площадка склада горюче-смазочных материалов, назначение нежилое, общая площадь 93,8 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
- склад хранения углеводородного сырья, объем 2450 м3, назначение нежилое, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- склад горюче-смазочных материалов (парк резервуаров), назначение иные сооружения производственного назначения, площадь 10 024 м2, количество этажей 1, адрес (местонахождение): <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;
- участок приема и отгрузки сырья и готовой продукции, назначение нежилое, протяженность 53, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- сооружение оборотной системы воды, назначение нежилое здание, площадь 191,9 м2, количество этажей 1, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- бойлерная, назначение нежилое здание, площадь 49 м2, количество этажей 1, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- объект 759/15, здание, назначение нежилое, площадь 53 м2, количество этажей 1, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, общая площадь 32 122 (+/-63) м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- железнодорожный путь необщего пользования N 3 м.р. "Карбамид" ст. Сортировочная примыкающий к стрелочному переводу N 1 собственности Ангарского ППЖТ-филиала "В-Сибпромтранс", назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 261 м., инв. N 4112, 38-38-02/055/2012-202, лит. 1, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожный транспорт, общая площадь 2 715 (+/-18) м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- блок первичной переработки сырья, площадь 636,1 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый <адрес изъят>
- блок температурной подготовки, площадь 61,1 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;
- бойлерная объект 566, площадь 345 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, общая площадь 8744 (+/-33) м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
- нежилое помещение, этаж N 1, антресоль N 1, площадь 4 491,3 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
- нежилое помещение, этаж N 1, антресоль N 1, площадь 1819,4 м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, общая площадь 10449 (+/-36) м2, адрес (местонахождение): <адрес изъят> кадастровый Номер изъят
В частной жалобе Кочетков А.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на несоразмерность мер, поскольку сумма долга, взысканная с Кочеткова А.Ю. согласно решению Ангарского городского суда от 10.02.2020 составляет 180 557 059, 30 руб., тогда как, стоимость спорных объектов недвижимости, согласно оценки, составляет 722 млн. руб. Кроме того, истцом не представлены доказательства принятия Кочетковым А.Ю. действий, направленных на сокрытие имущества.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры, по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что при удовлетворении заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного постановления либо причинит значительный ущерб заявителю.
Суд первой инстанции учел разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность затруднения или невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Истребуемая обществом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Отвергая ссылки Кочеткова А.Ю. на возможное нарушение при принятии обеспечительных мер его интересов, интересов Кочетковой Д.А., суд апелляционной инстанции считает эти аргументы необоснованными и не подтвержденными документально.
Заявляя о несогласии с принятием обеспечительных мер, Кочетков А.Ю. не указал какие права, свободы и законные интересы нарушены обеспечительной мерой, учитывая, что собственником спорного имущества является Кочеткова Д.А.
Довод частной жалоб о несоразмерности размера исковых требований стоимости имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств и отсутствия предложения об иной мере обеспечения иска или иного имущества, предлагаемого в качестве обеспечения.
По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Изложенные в частной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход решения вопроса о принятии обеспечительных мер, и не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1870/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка