Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
судей Александровой М.В., Шульга С.В.
при ведении протокола помощником судьи Березовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян А. Л. к Соколову К. И. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе Соколова К.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Соколова К. И. в пользу Погосян А. Л. денежную сумму в размере 1 388 303 руб. 37 коп.; проценты за неправомерное удержание суммы займа в размере 849 500 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2019 по день исполнения решения суда; проценты за неправомерное удержание суммы займа в размере 503 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2019 по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 руб. Дополнительным решением Первомайского районного суда от 7 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Погосян А. Л. к Соколову К. И. о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя Погосян А.Л. - Исаева Р.С., судебная коллегия
установила:
Погосян A.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что 16.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 849 500 руб. с определением срока возврата до 01.10.2018, а так же договор займа на сумму 503 000 руб. с определением срока возврата до 01.03.2019. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 849 500 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 16.12.2018 по 01.04.2019 в размере 32 385 руб. 73 коп., проценты за неправомерное удержание суммы займа начиная с 02.04.2019 по день исполнения решения суда, денежные средства по договору займа в размере 503 000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 01.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в размере 3 417 руб. 64 коп., проценты за неправомерное удержание суммы займа начиная с 02.04.2019 г. по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 руб.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не неизвестно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Соколов К.И. не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель Погосян А.Л. - Исаев Р.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законно и обоснованно.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор займа, согласно которому Погосян А.Л. передал Соколову К.И. денежную сумму в размере 849 500 руб. с определением срока возврата до 01.10.2018, а также денежную сумму в размере 503 000 руб. с определением срока возврата до 01.03.2019.
В подтверждении договора займа истцом представлены расписки.
Также судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Учитывая, что Соколов К.И. свои обязательства по возврату долга к определенному договором займа сроку не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа, а также процентов за неправомерное удержание суммы займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес обжалуемое решение при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ответчиком денежных средств, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку опровергаются договором займа, направлены на переоценку имеющихся в деле письменных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на безденежность договоров займа, Соколов К.И. в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.
Кроме того, подписывая текст расписок, в которых указано, что Соколов К.И. взял в долг денежные средства, последний не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Погосян А.Л., в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о заключении договоров займа, являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
