Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4761/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4761/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Талибова Камила Абдурашидовича на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 01 июня 2020 года,
установил:
Талибов К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения от (дата).
В обоснование заявления указал, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования Дуйшоева Г.С. о взыскании с заявителя долга по договору займа, о взыскании процентов. Ответчику судебные повестки, или иные извещения о вызове в суд, не вручались. Копия решения суда заявителю не направлялась, и о принятом решение ответчик узнал (дата).
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Дуйшоев Г.С. (истца) с заявлением Талибова К.А. не согласилась, просила суд отказать в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.06.2020 ответчику - Талибову К.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указал, что месячный срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем не по собственной вине, а из-за ненадлежащего извещения и направления ему копии судебного решения, что лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что (дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело, по иску Дуйшоева Г.С. к Талибову К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, всего на сумму 8 840 085,0 рублей.
(дата) по делу составлено мотивированное решение суда. Срок на подачу апелляционной жалобы истек (дата).
При этом установлено, что ответчик - Талибов К.А. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, о сущности вынесенного решения ему известно не было.
Копия решения суда была направлена в адрес ответчика - Талибов К.А. (дата), однако, возвращена почтовой службой в суд с отметкой почтового отделения "по истечению срока хранения".
Апелляционная жалоба ответчика - Талибова К.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд (дата), то есть по истечении более 1-го года, от даты вступления судебного решения в законную силу.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не представлено каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о том, что его ненадлежащее извещение, не направление ему копии судебного решения, лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу, является не состоятельной и опровергается материалами дела.
Нормами ст. 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Сведениями, представленными в суд, подтверждено, что ответчик зарегистрирован и проживает адресу: (адрес) Данный адрес заявитель указывает и в документах подаваемых в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов гражданского дела видно, что суд направил в адрес ответчика судебные извещения, а также пакет документов, в том числе копию искового заявления, которые фактически не получались ответчиком. Аналогичным образом в адрес ответчика направлялась копия судебного решения.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и обеспечению явки последнего в судебное заседание, однако, последний, реализуя предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, не обеспечил получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту своего проживания и регистрации. В этой связи, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Действия ответчика, не обеспечившего по песту своего жительства получения почтовой корреспонденции, свидетельствуют о фактическом уклонении ответчика от получения судебных извещений, получения судебного решения от (дата). Иные обстоятельства стороной ответчика суду не указаны и не подтверждены.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании принятого (дата) судебного решения выдавался исполнительный лист, УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производства, приняты меры к аресту имущества.
(дата) ответчик - Талибов К.А. предупрежден под роспись судебным приставом-исполнителем УФССП по ХМАО-Югре об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения задолженности, во исполнение решения Нижневартовского городского суда от (дата) о взыскании 8 860 085,22 рублей.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее июня 2019 года, однако без уважительных причин не воспользовалась своим правом на такое обращение на протяжении 8-и месяцев.
При наличии указанного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Талибова Камила Абдурашидовича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
