Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Борисова Ивана Ивановича по доверенности Носова Андрея Леонидовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Борисова Ивана Ивановича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Борисова И.И. по доверенности Носова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов И.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, указав, что 4 января 2019 года банком было произведено списание денежных средств в размере 465588 руб. с принадлежащего ему счета N в пользу третьих лиц, о чем ему поступили смс-сообщения на номер мобильного телефона N, однако никаких распоряжений на проведение данных операций с использованием сим-карты с указанным номером или иным способом он не давал. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, устанавливающие обязанность оператора по переводу денежных средств возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, повлекший совершение операции без согласия клиента, а также на положения Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 465588 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона за период с 16 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в пользу потребителя.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Борисова И.И. - Носов А.Л. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что Борисовым И.И. был нарушен порядок использования электронного средства платежа, в частности, переданы какие-либо персональные данные третьим лицам. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что последний никогда не пользовался мобильным устройством марки iPhone, тогда как установлено, что мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", с использованием которого было произведено списание денежных средств со счета истца, установлено именно на устройстве этой марки. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у оператора связи сведений о регистрации сим-карты истца в мобильных устройствах, а также о перевыпуске сим-карты с номером, используемым истцом. Кроме того, по информации ответчика 2 января 2019 года сим-карта с абонентским номером, которым пользуется истец, регистрировалась в г. Краснодаре, тогда как Борисов И.И. находился в г. Калининграде. Полагает, что ответ ПАО "Банк Русский Стандарт" об отсутствии счета, на который были переведены денежные средства истца, также свидетельствует о невозможности дачи Борисовым И.И. распоряжения на списание денежных средств.
ПАО Сбербанк представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: истец Борисов И.И., ответчик ПАО Сбербанк, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2016 года в ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карт на основании заявления Борисову И.И. была выдана дебетовая карта VISA N Visa Classic и открыт счет карты N.
28 декабря 2018 года к банковской карте истца была подключена услуга "мобильный банк" на номер телефона N через АТМ N 438509, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского 42. В этот же день истец с использованием системы "Сбербанк Онлайн" открыл вклад на сумму 600587, 49 руб.
2 января 2019 года в 15.00 выполнена удаленная регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" на устройстве iPhone. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные с использованием банковской карты VISA N, а именно введен полный номер карты, а также одноразовые пароли, направленные банком смс-сообщением на номер мобильного телефона N. Об успешной регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" банк также направил смс-сообщение на этот же номер, в котором указывалось: "Если не вы совершали регистрацию, позвоните по номеру 900".
2 января 2019 года после успешного входа в личный кабинет в системе "Сбербанк Онлайн" в период времени с 15.02.03 по 15.02.52 (МСК) были произведены операции по карте VISA N, а также по вкладу "до востребования" N, а именно оплата услуг оператора сотовой связи "Теле2" для номера N на сумму 1 руб., перевод со счета вклада N на карту VISA N на сумму 3 руб., перевод на счет АО "Русский стандарт" N суммы 1,01 руб. О совершении данных операций на номер телефона N были направлены соответствующие смс-сообщения с номера 900 (л.д. 71).
4 января 2019 года в 15.09.26 (МСК) через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" для iPhone была совершена операция безналичного закрытия счета (вклада N) с последующим зачислением денежных средств в размере 600588, 64 руб. на счет карты VISA N и в период времени с 15.09 до 15.23 были совершены 37 операций безналичного перевода средств с карты N на общую сумму 465640, 30 руб. в счет оплаты "Банк Русский Стандарт". Услуга: погашение кредита (пополнение счета) ИНН: 7707056547, счет N.
4 января 2019 г. в 15.24.54 Борисов И.И. позвонил в контактный центр банка и заявил о блокировке карты, системы "Сбебанк Онлайн" и отключении мобильного приложения.
После чего четыре заявки в 15.32 на перевод денежных средств были банком отклонены (л.д. 73), а в 15.35 отключена услуга мобильный банк и заблокирована карта. В дальнейшем истцу был выдан остаток денежных средств по счету карты.
В этот же день 4 января 2019 года Борисов И.И. обратился в ОМВД по Московскому району г. Калининграда и в ПАО Сбербанк с заявлениями о снятии денежных средств с его карты мошенническим путем.
17 февраля 2019 года в СО ОМВД по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N 11901270014000260 по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета Борисова И.И. денежных средств в сумме 465588 руб. в отношении неустановленного лица, Борисов И.И. признан потерпевшим, производство по делу приостановлено 17 апреля 2019 г.
На претензию Борисова И.И. от 8 апреля 2019 года о возврате денежных средств, как незаконно списанных в отсутствие его распоряжения, банком направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" на устройстве iPhone была произведена с использованием реквизитов карты Борисова И.И. и одноразовых паролей, направленных на используемый им и подключенный к карте посредством услуги "мобильный банк" номер телефона N, то есть идентификация Борисова И.И., как клиента банка и пользователя системы, была произведена корректно, при этом для совершения через указанное мобильное приложение операций по переводу денежных средств с вклада на карту и с карты на счет АО "Банк Русский Стандарт" N не требовалось подтверждения одноразовыми паролями, то пришел к правильному выводу о том, что исходя из Общих условий обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и п. 4 ст. 847 ГК РФ, распоряжение на совершение данных операций было дано истцом, и оснований к отказу в их совершении у банка не имелось.
Довод жалобы о том, что Борисов И.И. не имеет мобильного устройства марки iPhone, правильность вышеуказанного вывода суда не опровергает.
Так, п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк на держателя карты возложена обязанность не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Также клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, и которые возможно получить через устройство самообслуживания или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 11.7 Условий использования).
Согласно п. 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.
Одновременно, в силу п. 11.9. Условий использования, держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
В соответствии с п. 8.1. Условий использования Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем Условий использования.
Согласно п. 10.22. Условий использования Банк не несет ответственности: за недоставку сообщения на телефон держателя, в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка; за ущерб, возникший вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
Пунктом 11.17.2 Условий предусмотрено, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Таким образом, списание банком денежных средств со счета Борисова И.И. в соответствии с полученными распоряжениями соответствовало условиям договора, поскольку банку были представлены подтверждения того, что распоряжение на совершение операций сделано уполномоченным лицом.
Принимая во внимание, что подтверждение на проведение операций было осуществлено способом, прямо установленным договором, банк не имел оснований не исполнить распоряжение клиента.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оказанная банком услуга по проведению банковской операции в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" соответствует требованиям закона и условиям договора, следовательно, является услугой надлежащего качества.
Кроме того, судом верно обращено внимание на то, что все смс-уведомления, направленные с 28 декабря 2018 г. по 4 января 2019 г. банком с номера "900" на номер телефона Борисова И.И. N были успешно доставлены, о чем свидетельствует статус доставки в протоколе выписки из программы "Мобильный банк", при этом, истец, получив 2 января 2019 г. уведомления о регистрации в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" на устройстве iPhone, а также совершенных посредством данной системы трех операциях перевода денежных средств со счета его карты на незначительные суммы 1 руб., 1, 01 руб. и 3 руб., мер к блокировке карты не принял, и только 4 января 2019 г., когда на протяжении 14 минут (с 15.09 до 15.24 ) были проведены операции по списанию денежных средств со счета карты, истец позвонил в банк и заблокировал карту.
Такие действия истца свидетельствуют о том, что он, исходя из требований разумности, заботливости и предусмотрительности, имел возможность предотвратить совершение оспариваемых операций, однако необходимых мер к этому не принял.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что регистрация мобильного приложения системы "Сбербанк Онлайн" на устройстве iPhone стала возможной только при условии введения полного номера принадлежащей Борисову И.И. карты N и одноразового пароля, поступившего на используемый им номер телефона N, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины истца в нарушении порядка использования карты.
Вопреки утверждению в жалобе, предусмотренных ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" оснований для возмещения истцу суммы в размере 465588 руб. не имеется.
Так, согласно ч. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 15 Закона).
Как предусмотрено ч. 15 ст. 9 Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Между тем, материалами дела подтверждено, что обо всех названных выше операциях на телефонный номер Борисова И.И. были доставлены смс-сообщения, однако до 15.24 час. 4 января 2019 года последний не уведомил оператора о проведении данных операций без его согласия. После звонка истца в банк, зафиксированного в 15.24 час., карта была незамедлительно заблокирована, что позволило отклонить четыре операции и сохранить остаток денежных средств на его счете.
По указанным основаниям довод жалобы о том, что ответчик не доказал нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа и обязан в силу ч. 11 и ч. 15 ст. 9 Закона возместить, не может быть признан состоятельным.
Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании у оператора связи сведений о регистрации сим-карты с абонентским номером, используемым истцом, в других мобильных устройствах, а также сведений о выдаче дубликата сим-карты, не влияет на правильность выводов суда по существу спора.
Так, банк, не являясь оператором связи, направляет пакет с смс-сообщением оператору связи для отправки клиенту. При получении пакета оператор направляет смс-сообщение получателю. При этом в банк поступает отчет о доставке пакета получателю. Информация о доставке смс-сообщения Борисову И.И. отражена в детализации смс-сообщений.
Наличие у Борисова И.И. телефона иной марки (не iPhone) не имеет правового значения, поскольку идентификация клиента связана не с конкретным телефоном или другим абонентским устройством, а с логином и паролем, введенным в приложении "Сбербанк Онлайн", обладая которыми можно распорядиться денежными средствами.
Таким образом, сведения, касающиеся номеров мобильных устройств IMEI, которые могли использоваться с сим-картой номера N, либо о перевыпуске сим-карты, подлежат выяснению в рамках уголовного дела, поскольку при установленных по настоящему гражданскому делу фактических обстоятельствах предусмотренных приведенными выше нормами закона оснований для возложения на ПАО Сбербанк ответственности за проведение оспариваемых истцом операций по счету карты не имеется.
Установив, что при совершении оспариваемых операций банком не были нарушены требования Закона о защите прав потребителей, нормы ст.ст. 847, 854 ГК РФ, требования Закона о национальной платежной системе, в том числе условия договора о банковском обслуживании, суд пришел к верному выводу об отсутствии вины банка в причинении ущерба истцу и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Борисова И.И.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
