Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4761/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Герасимова К.А. по доверенности Садового А.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019, которым в удовлетворении заявления Герасимова К.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05.10.2018 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 05.10.2018 по делу N... взысканы с Герасимова К.А. в пользу ООО МКК "Лига денег" задолженность по договору займа от 15.07.2015 N... в размере 64 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 069 рублей.
Ссылаясь на невозможность исполнить судебный акт в единовременном порядке ввиду тяжелого материального положения, Герасимов К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 05.10.2018 сроком на 13 месяцев в соответствии с графиком, приложенным к заявлению.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Садовый А.В. заявление поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, судебный пристав-исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель Герасимова К.А. по доверенности Садовый А.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права. Ссылается на трудное материальное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В обоснование своих требований о предоставлении рассрочки исполнения решение суда заявитель ссылается на трудное материальное положение, так как его заработная плата составляет 17 000 рублей в месяц, расходы на коммунальные услуги он несет в размере 11 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, исходя из имущественного положения должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе рассрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Анализируя представленные должником Герасимовым К.А. доказательства в подтверждение заявленных требований, суд правомерно указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.
Заявленный должниками срок для предоставления рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, не подтверждают наличия действительно исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, следовательно, основанием для предоставления рассрочки его исполнения не являются.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасимова К.А. по доверенности Садового А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи А.М. Вахонина
Е.Г.Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
