Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2020 года №33-4761/2019, 33-82/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-82/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова Г.Г. - Рязанцевой О.В. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года по иску ПАО Сбербанк к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 ноября 2015 года между банком и Гусейновым Г.Г. заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты> на сумму 310 020 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 85% годовых на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 288 160, 24 руб., состоящая из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки. Требование банка о досрочном расторжении договора и возврате долга осталось без удовлетворения.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Гусейнова Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 288 160 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081, 60 руб., расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 10.11.2015г., заключенный между банком и Гусейновым Г.Г.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года исковые требования банка удовлетворены
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гусейнова Г.Г., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Гусейновым Г.Г. заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты> В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 310 020 руб. сроком на 60 месяцев, под 22, 85 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по возврату кредита в сумме 8712, 91 руб. Ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, осуществляются одновременно с платежами по возврату кредита в дату платежа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Установлено, что 10 ноября 2015 года ПАО "Сбербанк" перечислило на счет Гусейнова Г.Г. денежные средства в размере 310 020 руб., что следует из выписки по счету заемщика, копии мемориального ордера N <данные изъяты>
Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика и расчету по состоянию на 20 февраля 2019 года по кредитному договору N <данные изъяты> от 10 ноября 2015 года имеется задолженность в размере 288 160 руб. 24 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту - 220 990 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 60 394 руб. 12 коп., неустойка - 6775 руб. 88 коп.
В сентябре 2018 года в адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора, которое заемщиком исполнено не было.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен заемщиком 16.01.2018
года.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору им не представлен, в связи с чем, расчете принимается за основу судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Гусейнова Г.Г. задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 288 160 руб. 24 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.
Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, условия кредитного договора существенно им нарушены, судебная коллегия также приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 10 ноября 2015 года.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО "Сбербанк" произведена уплата государственной пошлины в размере 12 081 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
При таких обстоятельствах, заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Гусейнову Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Гусейнову Г.Г. удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Гаджимурада Гусейновича в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 10.11.2015 года в размере 288 160 рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081 рублей 60 коп.
Расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> заключенный 10.11.2015 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 и Гусейновым Гаджимурадом Гусейновичем.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка