Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-4760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-4760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Александровой М.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко ФИО9 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя истца
на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Захаровой Н.С., представителя САО "ВСК" Монахова С.В., судебная коллегия
установила:
Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 17250 руб., почтовых расходов 820 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на составление искового заявления в сумме 2000 руб., почтовых расходов 410 руб., расходов на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей и на рассмотрение обращения финансового уполномоченного - 15360 руб., расходов по уплате госпошлины 1700 руб., расходов на оплату юридических услуг по договору от 19.11.2020 в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец к ответчику по сути заявленных требований не обращался, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в письменных пояснениях на иск ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года заявление Андрющенко В.А. оставлено без рассмотрения.
С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, т.к., обратившись в суд, предоставил весь пакет необходимых документов, в т.ч. исполнительный лист, выданный по данному страховому случаю до отзыва у страховщика лицензии.
Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 27 названного Федерального закона уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Андрющенко В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрение обращения Андрющенко В.А., который не представил необходимые для разрешения обращения документы, запрошенные финансовым уполномоченным, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
