Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-4760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казанской Полине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд в иском с Казанской П.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что 18 марта 2014 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Казанской П.С. на расчетный счет N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", денежные средства в размере 50 000 руб. Казанская П.С. осуществляла возврат указанных денежных средств, однако по состоянию на 23 декабря 2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 61 058, 57 руб., в том числе: основной долг - 44 703, 30 руб., проценты: 16 355,27 руб. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2018 г. по делу N отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казанской П.С. о взыскании кредитной задолженности в связи с установленным судом фактом отсутствия кредитных отношений между сторонами.
В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Казанская П.С. направила в адрес суда заявление, в котором указала, что работает в г...., в связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, приехать в г.... не может, также Казанская П.С. указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитного договора между ней и Банком нет. Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ярославль от 25 декабря 2018 г. было отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казанской П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановленное вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что оснований для прекращения производства не было, так как ранее судом рассматривалось гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору, в настоящем гражданском деле истцом заявлен к рассмотрению новый предмет иска - о взыскании суммы неосновательного обогащения, по новому основанию иска.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2018 г.
Вместе с тем, судом не учтено то, что предметом иска в гражданском деле N было взыскание задолженности по кредитному договору от 18 марта 2014 г., основанием иска - факт заключения кредитного договора.
В настоящем гражданском деле предмет иска иной - взыскание суммы неосновательного обогащения, основание иска также иное, а именно: передача истцом ответчику денежных сумм без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежали рассмотрению судом.
По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет определение суда и направляет гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казанской Полине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка