Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47599/2022


30 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Сдвижкова О.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сдвижкова ... к Мищенко ..., Еременко ..., Абдулькариму ..., Абдулькарим ... о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании наследником, признании права собственности, признании сделок недействительными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сдвижков О.В. обратился в суд с иском к Мищенко Н.В., Еременко Л.В., Абдулькариму Б.М., Абдулькарим К.М. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании наследником, признании права собственности, признании сделок недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года умерла Мартина Л.Н. В установленный законом срок 6 месяцев 16 апреля 2021 года истец обратился к нотариусу Федорченко А.В. по месту открытия наследственного дела с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления своего отца Сдвижкова В.И. Наследственное дело N... было открыто по заявлениям ответчиков Еременко Л.В. и Мищенко Н.В.

17 мая 2021 года нотариусом Федорченко А.В. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 17 мая 2021 года нотариусом Федорченко А.В. было принято и направлено истцу почтой России Постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку его отец Сдвижков В.И. имеет право на долю в наследственном имуществе Мартиной Л.Н. наравне со своими единоутробными сестрами Еременко Л.В. и Мищенко Н.В. т.к. они все являются наследниками по праву представления.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд первой инстанции постановление нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. от17.05.2021г. по наследственному делу N ... об отказе в совершении нотариального действия отменить, признать недействительными выданные нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. свидетельства о праве на наследство по закону Мищенко Н.В. и Еременко Л.В. по наследственному делу N ..., признать Сдвижкова О.В. наследником 1/3 доли наследственного имущества после смерти Мартиной Л.Н. по праву представления отца Сдвижкова В.И. по статье 1146 ГК РФ наравне с Мищенко Н.В. и Ерёменко Л.В., признать за ним право собственности на наследственное имущество, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 14 мая 2021 года заключенный между получателями ренты - Мищенко Н.В., Еременко Л.В. и плательщиками ренты - Абдулькарим К.М. и Абдулькарим Б.М.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель нотариуса Федорченко А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотивам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сдвижков О.В.

В заседание судебной коллегии явился истец Сдвижков О.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ... года умерла Мартина Л.Н.

Наследником к имуществу Мартиной Л.Н. являлась Кочергина ... (урожденная Фомина), родная сестра матери наследодателя, которая приходится матерью ответчикам Еременко ..., Мищенко ... и отцу истца - Сдвижкову .... Таким образом, отец истца Сдвижков ... сын Кочергиной Анастасии Егоровны от второго брака, Еременко ... и Мищенко ... от третьего брака являются между собой единоутробными братом и сестрами, а наследодателю - двоюродными братом и сестрами. Кочергина ... умерла 28 апреля 1994 года и право наследования перешло к ее детям по ст.1144 ГК РФ.

Наследственное дело N... было открыто нотариусом города Москвы Федорченко А.В. по заявлениям ответчиков Еременко Л.В. и Мищенко Н.В.

16.04.2021 истец обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Мартиной Л.Н. по праву представления после смерти своего отца - Сдвижкова В.И.

11.05.2021 нотариусом Федорченко А.В. Мищенко Н.В. и Еременко Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/2 доля каждой) к имуществу умершей Мартиной Л.Н., состоящему из:

- Квартиры площадью 93,5 м2 по адресу адрес;

-Земельного участка площадью 598 м2 по адресу адрес СНТ "Березка" участок 21;

- Садового дома площадью 16,2 м2 по адресу адрес СНТ "Березка", участок 21;

- Денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк;

-Денежных вкладов, открытых на имя Мартина Владимира Александровича супруга наследодателя Мартиной Людмилы Никифоровны в ПАО БАНК ВТБ.

17.05.2021 нотариусом Федорченко А.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче истцу свидетельства о праве на наследство ввиду того, что Сдвижков О.В. не имеет права наследования в соответствии со ст. 1144 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу также установлено, что 14 мая 2021 года между: получателями ренты - Мищенко Ниной Васильевной, Еременко Любовью Васильевной и плательщиками ренты - Абдулькарим Катрина Мустафа и Абдулькарим Ботан Мустафа заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого жилое помещение (кадастровый N ...), расположенное по адресу: адрес, здание (садовый дом) (кадастровый N ...) и земельный участь (кадастровый N ...), расположенные по адресу: адрес СНТ "Березка", участок 21, ответчиками Мищенко Н.В. и Еременко Л.И. отчуждены в пользу ответчиков Абдулькарим К.М. и Абдулькарима Б.М.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1141-1146 суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Мищенко Н.В. и Еременко Л.И., являются двоюродными сестрами наследодателя т.е. наследниками более близкой степени родства - наследниками 3-й очереди, следовательно, Сдвижков О.В., являющийся двоюродным племянником наследодателя, права на наследство после умершей ... Мартиной Л.Н. не имеет, в связи с чем, отказ нотариуса Федорченко А.В. в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, является законным.

Ввиду того, что в первоначальной части исковых требований Сдвижкову О.В. отказано, производные требования о признании сделок недействительными и признании права собственности на наследственное имущество также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, что основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сдвижкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru