Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Ветровой Н.П., Пастухова С.А.

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Распадская"

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года

по иску Эрдлей Артема Иосифовича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Эрдлей А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Требования мотивировал тем, что он, состоя в трудовых отношениях с ПАО "Распадская" в качестве проходчика подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей, с января 2020 г. по 31.01.2021 привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагает, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которые работодателем не произведены, что является нарушением ст. 153 ТК РФ.

Считает, что за указанное время в двойном размере подлежит выплате премия, доплата за работу во вредных условиях и надбавка за интенсивность труда. Общий размер выплат за указанный период составит 49416,68 рублей.

Претерпевая длительное время, в течение года, недоплату по заработной плате, полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 49416,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Эрдлей А.И. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Распадская" Огнев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.03.2021 исковые требования Эрдлей А.И. удовлетворены частично, с ПАО "Распадская" в пользу Эрдлей А.И. взыскана недоплата по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 49416,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 10000 рублей. Также с ПАО "Распадская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1982,50 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Распадская" Огнев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что вывод суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях, работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере, не соответствует ст. 153 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П.

Считает, что из совокупности положений ст. 129, 149, 153 ТК РФ, регулирующих условия оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, выплата, указанная в ч. 1 ст. 153 ТК РФ, предусматривает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере за счет выплаты не менее двойной или часовой тарифной ставки (оклада), но не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты также должны быть выплачены в двойном размере. Также отмечает, что в Постановлении от 28.06.2018 N 26-П применительно к тарифной части заработной платы Конституционный Суд, как и в ст. 153 ТК РФ, удваивает размер дневной или часовой ставки (оклада), тогда как в отношении компенсационных и стимулирующих выплат указывает, что они входят в состав заработной платы за нерабочие праздничные без удвоения их размера.

Помимо этого, указывает, что при рассмотрении дела суд не учел разъяснения Роструда, изложенные в письме от 08.02.2021 N 287-ТЗ "Об оплате труда", в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Таким образом, судом допущено безосновательное удвоение компенсационных и стимулирующих выплат. При этом суд не принял во внимание, что вопрос невыплаты в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО "Распадская" был предметом проверки Прокуратуры г. Междуреченска с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области, в ходе которой было установлено, что ПАО "Распадская" производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства; основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

На апелляционную жалобу Эрдлей А.И. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Распадская" Огнев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Истец Эрдлей А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2011 Эрдлей А.И. принят в ПАО "Распадская" горнорабочим подземным 3 разряда в порядке перевода из ООО "ОШПУ", в последующем 26.04.2013 Эрдлей А.И. переведен проходчиком подземным 4 разряда, с 21.09.2015 переведен проходчиком подземным 5 разряда, где работает по настоящее время.

Из приказов работодателя, табелей учета рабочего времени за период с января 2020 года по январь 2021 года следует, что Эрдлей А.И. в указанный период времени привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. истцу произведена оплата в двойном размере только тарифной ставки за отработанное время в нерабочие праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность.

Согласно расчету истца, недоплата за спорный период работы в указанные дни составила: премии - 22257 руб., доплата за работу во вредных условиях - 4205,21 руб., надбавка за интенсивность труда - 11240,90 руб.; за январь 2021 года недоплата составила: премия - 9456,10 рублей, доплата за работу во вредных условиях - 1366,78 рублей, надбавка за интенсивность труда - 890,69 рублей, всего в сумме 49416,68 рублей. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 21, 22, 129, 149, 153, 237 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, проанализировав Раздел 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО "Распадская", письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2021 N 287-ТЗ "Об оплате труда", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 49416,68 руб. за работу в выходные и праздничные дни, указав, что за спорный период работы не только тарифная ставка, но и все надбавки компенсационного и стимулирующего характера подлежали начислению и выплате в двойной размере, однако данные надбавки были оплачены истцу в однократном размере, чем были нарушены трудовые права работника. Установив нарушение прав истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Ссылки в жалобе на то, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку находятся в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 г. судебная коллегия находит несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны ответчика, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Распадская" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Ветрова Н.П.

Пастухов С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка