Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4759/2021

12 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Макаровой Светланы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости

по апелляционной жалобе Макаровой Светланы Николаевны

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макаровой Светланы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении работы в стаж дающий право для назначения пенсии по старости - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости. Свои требования истица мотивировала тем, что с октября 1988 года по 28.06.2000 года работала мастером строительных и монтажных работ в Нижнеингашской МПМК Крайагропромстроя Канского ССК.

17.12.2019г., имея необходимую продолжительность стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, Пенсионным фондом РФ не был засчитан в льготный стаж период ее работы мастером строительных и монтажных работ с 25.10.1988 года по 21.12.1997 года, поскольку в трудовой книжке ее должность указана как "мастер", что не соответствует Списку производств, работ и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

С решением об отказе в назначении пенсии не согласна, поскольку весь спорный период работала на стройке, в подчинении у нее была строительная бригада, которая занималась строительством жилых домов, терапевтического корпуса районной больницы в п.Нижний Ингаш.

Просила признать решение Пенсионного фонда РФ незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 25.10.1988 года по 21.12.1997 года в качестве мастера строительных и монтажных работ, обязать назначить ей страховую пенсию с момента обращения с заявлением об установлении пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова С.Н. просила об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В доводах жалобы указывает на то, что суд дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о том, что работа истицы не была связана с возведением объектов капитального строительства

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истица Макарова С.Н. подержала доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Чернявская Л.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2020г., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 1956 года предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Разделом "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ" (код-позиция 22901006-23419).

Разъяснением от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 11 мая 1993 года N 105, действие указанного раздела распространено на рабочих и руководителей, занятых в профессиях и должностях, перечисленных в разделе XXVII Списка N 2 от 1991 года, на техническом перевооружении и ремонте оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова С.Н. была принята с 01.04.1988г. инженером ПТО Нижнеингашской МПМК Крайагропромстроя Канского ССК. С 25.10.1988г. Макарова С.Н. была переведена мастером и 28.06.2000г. была уволена с указанной должности по собственному желанию.

17.12.2019г. Макарова С.Н. обратилась в ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края, правопреемником которого является УПФР в г. Канске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Иланском районе Красноярского края от 30.01.2020г., Макаровой С.Н. было отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав ответчиком не принят к зачету на соответствующих видах работ период работы истицы мастером в Нижнеингашской МПМК, поскольку предприятие Нижнеингашская МПМК Крайагропромстроя Канского ССК ликвидировано, архивные документы и записи в трудовой книжке Макаровой С.Н. не содержат сведений, подтверждающих выполнение работ в строительстве. Кроме того, в наблюдательном деле Нижнеингашской МПМК имеется письмо руководителя предприятия, подтверждающие отсутствие рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено право на досрочное назначение пенсии.

Разрешения исковые требования Макаровой С.Н. о включении спорного периода работы в стаж дающий право для назначения пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, не подтверждается факт работы истицы в спорный период мастером строительных и монтажных работ на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, работах по реконструкции и ремонту указанных объектов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, установленным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Так, юридически значимыми обстоятельствами при определении права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 (п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ) является выполнение работ в организациях, занятых строительством, реконструкцией либо ремонтом вышеназванных объектов. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Из Устава ТОО ТОО (АОЗТ) МПМК Н-Ингашская от 1992 года, следует, что МПМК помимо капитального строительства и ремонта жилых и производственных зданий и сооружений, осуществляет производство и реализацию товаров народного потребления и другие виды деятельности, а в 2000 году Уставом ООО Ниженигашская ПМК также предусмотрено предоставление услуг автотранспорта предприятиям и гражданам, торговая и коммерческая деятельность. Сведений о наличии рабочих мест, на которых работники в соответствии со списками N 1 и N 2 имели бы право на пенсию в связи с особыми условиями труда, работодателем в Пенсионный фонд РФ не предоставлялось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода работы истицы в льготный страховой стаж и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка