Определение Вологодского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-4758/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4758/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наумовой Г. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года,
установила:
Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Наумовой Г.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...ф от 6 июля 2015 года за период с 12 сентября 2015 года по 23 октября 2019 года в размере 312 730 рублей 87 копеек, включая основной долг - 146 398 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 57 949 рублей 70 копеек, штрафные санкции - 108 383 рубля 09 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 31 копейки (л.д. 8).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года с Наумовой Г.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 258 539 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 31 копейки (л.д. 88-92). Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.
26 марта 2020 года в Череповецкий городской суд на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Наумовой Г.А. (л.д. 101-102).
6 апреля 2020 года определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области апелляционная жалоба Наумовой Г.А. оставлена без движения. Названным определением Наумовой Г.А. предложено в срок до 28 апреля 2020 года устранить недостатки, выявленные при подаче апелляционной жалобы, представить документ об отправлении копии апелляционной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей (л.д. 103).
7 апреля 2020 года копия определения судьи от 6 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Наумовой Г.А. для исполнения (л.д.104).
7 мая 2020 года определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области апелляционная жалоба Наумовой Г.А. на решение Череповецкого городского суда от 20 февраля 2020 года возвращена апеллянту, который в установленный срок не устранил недостатки, выявленные при подаче апелляционной жалобы (л.д. 107).
30 июня 2020 года в Череповецкий городской суд впервые поступила частная жалоба Наумовой Г.А., датированная 17 июня 2020 года, в которой она просила определение судьи от 7 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неполучение ею определения судьи от 6 апреля 2020 года (л.д. 113).
7 июля 2020 года определением судьи частная жалоба на определение от 7 мая 2020 года возвращена Наумовой Г.А., в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения (л.д. 114, 124).
14 сентября 2020 года в Череповецкий городской суд повторно поступили ранее возвращенные частная жалоба Наумовой Г.А., датированная 17 июня 2020 года на определение судьи от 7 мая 2020 года, и апелляционная жалоба на решение суда от 20 февраля 2020 года, датированная 24 марта 2020 года (л.д. 120-122).
В повторно поданной частной жалобе Наумова Г.А. просила определение судьи от 7 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неполучение ею определения судьи от 6 апреля 2020 года (л.д. 120).
Повторно поданные жалобы (апелляционная от 24 марта 2020 года и частная от 17 июня 2020 года) возвращены Наумовой Г.А. определением от 22 сентября 2020 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 129).
14 сентября 2020 года в Череповецкий городской суд поступила еще одна частная жалоба Наумовой Г.А., датированная 5 сентября 2020 года, на определение судьи от 7 июля 2020 года, в которой она ссылалась на соблюдение срока для обжалования, просила об отмене определения (л.д. 123, 134).
Определением судьи от 18 сентября 2020 года указанная частная жалоба на определение судьи от 7 июля 2020 года оставлена без движения на срок до 5 октября 2020 года, Наумовой Г.А. предложено устранить недостатки, предоставить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы (л.д. 127).2 октября 2020 года в установленный срок Наумова Г.А. устранила недостатки, представив в суд копию квитанции о почтовом отправлении копии частной жалобы в адрес истца (л.д. 131-133).
Сопроводительным письмом от 22 октября 2020 года частная жалоба Наумовой Г.А. на определение судьи от 7 июля 2020 года направлена Череповецким городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д. 136).
Изучив доводы частной жалобы Наумовой Г.А. от 5 сентября 2020 года на определение судьи от 7 июля 2020 года, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая 7 июля 2020 года Наумовой Г.А. частную жалобу от 17 июня 2020 года на определение судьи от 7 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 20 февраля 2020 года, судья первой инстанции правильно руководствовался статьями 320, 321, 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана ответчиком по истечении срока для обжалования определения при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока (л.д.114).
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 20 февраля 2020 года Наумовой Г.А. не были представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца по делу и уплату государственной пошлины, в связи с чем апелляционная жалобы была первоначально 6 апреля 2020 года оставлена без движения, а затем возвращена апеллянту определением судьи от 7 мая 2020 года (л.д. 107).
Доводы Наумовой Г.А. о неполучении ею определения от 6 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в срок до 28 апреля 2020 года, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.
Копия определения судьи от 6 апреля 2020 года направлена Наумовой Г.А. Череповецким городским судом сопроводительным письмом от 7 апреля 2020 года, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд 20 апреля 2020 года с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 104-106).
Адрес, по которому было направлено судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, соответствует адресу, указанному непосредственно Наумовой Г.А. в поданных ею жалобах.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом прав Наумовой Г.А.
Возвращение Наумовой Г.А. 7 мая 2020 года ее апелляционной жалобы по причине неустранения в срок выявленных при подаче названной жалобы недостатков соответствует требованиям закона.
Частная жалоба на определение судьи от 7 мая 2020 года, как поданная Наумовой Г.А. 17 июня 2020 года по истечении 15-дневного срока для обжалования при отсутствии заявления о его восстановлении, правомерно возвращена судьей 7 июля 2020 года.
Вопреки доводам частной жалобы полагаю, что судьей первой инстанции при возврате Наумовой Г.А. частной жалобы от 17 июня 2020 года (поступившей в суд 30 июня 2020 года) на определение от 7 мая 2020 года нормы процессуального права не нарушены.
Вместе с тем, частная жалоба Наумовой Г.А. на определение судьи от 7 июля 2020 года, датированная 5 сентября 2020 года и поступившая в суд 14 сентября 2020 года (л.д. 123), оснований для отмены обжалуемого определения не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Г. А. - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка