Определение Саратовского областного суда от 22 июля 2020 года №33-4758/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-4758/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Никитина С.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Никитина С.В. к Несёмову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Никитин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 117 332 рубля 08 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 160 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, юридических услуг - 5 000 рублей, государственной пошлины.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 06 апреля 2020 года.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 12 марта 2020 года.
В частной жалобе Никитин С.В. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В доводах жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении недостатки были устранены.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок недостатки искового заявления истцом не устранены.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания частной жалобы и представленных к ней документов следует о направлении истцом в Балаковский районный суд Саратовской области 28 марта 2020 года с почтовым идентификатором 41000545024100 заявления об исправлении недостатков с приложением копии доверенности, заверенной ТСН "Колосок". Согласно отчету об отслеживании отправления с описью о вложении 30 марта 2020 года письмо прибыло в место вручения, вручено адресату - 13 апреля 2020 года.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления противоречат нормам процессуального права, поскольку указанные в определении судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года недостатки устранены истцом в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, определение судьи от 09 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Никитина С.В. к Несёмову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка