Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4758/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Землянского А. А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым исковые требования Землянской Е. Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери Землянской Д. А. к Землянскому А. А. удовлетворены.
Произведен раздел наследственного имущества в виде жилых помещений - комнаты N... и комнаты N... в <адрес> между наследниками умершего Землянского А. А.ча следующим образом:
Признано право общей долевой собственности Землянской Е. Н. (1/2 доля в праве) и ее несовершеннолетней дочери Землянской Д. А. (1/2 доля в праве) на комнату N... в <адрес>, прекратив право собственности Землянского А. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату N... в <адрес>.
Признано право собственности Землянского А. А. на комнату N... в <адрес>, прекратив право собственности Землянской Е. Н. на 1/3 долю и право собственности Землянской Д. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату N... в <адрес>.
С Землянского А. А. в пользу Землянской Е. Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери Землянской Д. А., взыскано 68 565 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Землянской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Землянской Е.Н., Землянской Д.А., Землянскому А.А. (по 1/3 доли каждому) на праве собственности в порядке наследования после смерти Землянского А.А., умершего 08 июля 2018 года, принадлежат жилые помещения (комнаты) N... и N..., площадью 12 кв.м и 18 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>
Землянская Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Землянской Д.А., 18 апреля 2019 года обратилась в суд с иском к Землянскому А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила произвести раздел указанных жилых помещений, выделив ей и ее несовершеннолетней дочери Землянской Д.А. комнату N..., прекратив право собственности Землянского А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату; выделить Землянскому А.А. комнату N..., взыскав с него в ее пользу компенсацию в размере 68 565 рублей 79 копеек, прекратив право собственности на их доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.
Исковые требования мотивировала тем, что совместное проживание и пользование жилыми помещениями с ответчиком невозможно. В досудебном порядке соглашения о разделе жилых помещений, выделе доли в натуре не достигнуто.
В судебном заседании истец Землянская Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Землянской Д.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Землянский А.А. препятствует ей в пользовании комнатами.
Ответчик Землянский А.А., его представитель по устному ходатайству Тынку В.И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали, что Землянский А.А. фактически проживает в комнате N..., зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные платежи. Данную комнату до смерти наследодателя занимала его бабушка - мать умершего отца. В настоящее время ответчик не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Землянский А.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда изменить, произвести раздел наследственного имущества с учетом его преимущественного права на получение в счет наследственной доли комнаты N... с выплатой истцам компенсации в размере 103 739 рублей каждому, указав в резолютивной части решения суда об утрате им права на долю в общем имуществе с получением истцами компенсации. Указывает, что при разделе наследственного имущества он имеет право на получение в собственность комнаты N..., поскольку на протяжении 8 лет проживает в ней, несет бремя ее содержания, а с <ДАТА> в ней зарегистрирован. Отмечает, что истцу раздел наследственного имущества необходим только для продажи жилых комнат либо для сдачи в наем. Обращает внимание на то, что отсутствие работы не может являться основанием для отказа в разделе наследственного имущества по предложенному им варианту.
В возражениях на апелляционную жалобу Землянская Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Землянской Д.А., просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Землянский А.А. имеет право собственности только на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в каждой из комнат, с учетом того, что реальная возможность выдела доли наследственного имущества, принадлежащего истцам, в натуре отсутствует, исходя из кадастровой стоимости спорных жилых помещений, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по предложенному Землянской Е.Н. варианту.
Вопреки доводам жалобы ответчиком Землянским А.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в комнату N... он вселен и зарегистрирован с 08 февраля 2019 года с согласия истца, и между ними достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. При этом оплата коммунальных платежей и расходы на текущий ремонт комнаты N..., правого значения для разрешения спора не имеют, так как в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию.
Кроме того, с учетом положений, предусмотренных в пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложенный ответчиком вариант во внимание не принимается, поскольку фактическое наличие у него денежных средств для выплаты истцу компенсации в общей сумме 207 478 рублей 26 копеек не подтверждено.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землянского А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
