Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47581/2022


30 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при помощнике Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "М.Строй" по доверенности фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Щербаковой ... и Щербакова ... к АО "Специализированный застройщик "М.Строй" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "М.Строй" в пользу Щербаковой ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы на юридические услуги - сумма

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "М.Строй" в пользу Щербакова ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "М.Строй" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Отказать АО "Специализированный застройщик "М.Строй" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щербакова Е.А., Щербаков А.А. обратились в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "М.Строй", мотивируя требования тем, что между сторонами заключен Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им квартиру. Ответчик передал указанный объект долевого строительства в нарушение сроков, установленных условиями договора. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2021 по 23.02.2022 - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф; расходы на оплату юридических услуг - сумма

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности - фио в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности - фио явился, поддержал доводы письменных возражений, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ к суммам неустоек и штрафа, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 года N 442 и от 26.03.2022 года N 479, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, указал на завышенность судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "М.Строй" по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.06.2021 года между АО "Специализированный застройщик "М.Строй" и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве NИльманский 17-3(кв)-1/12/7(3) (АК), по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 30.12.2021 года передать истцам объект долевого строительства - квартиру по адресу: г.Москва, САО, Западное Дегунино, адрес, условный номер 143, этаж 12, номер подъезда (секции) 1.

Цена договора составила - сумма, обязательства по оплате цены договора в полном объеме исполнены истцами, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнены.

Объект долевого строительства - вышеуказанная квартира, передана истцам 23.02.2022 года, что подтверждается копией передаточного Акта к Договору участия в долевом строительстве.

Истцы направили претензию в адрес ответчика, с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ за период с 31.12.2021г. по 23.02.2022г. по вышеуказанному договору до сумма, при этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом в размере сумма в пользу каждого истца.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "СЗ "М.Строй" по доверенности фио о том, что судом не предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 г., отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - "Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479"), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Приведенная выше норма права свидетельствует о том, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщикам на стадии исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем или банком, если исполнительный документ поступил на исполнение непосредственно в банк, в котором открыт расчетный счет застройщика. Именно на это суд правомерно указал в тексте решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "М.Строй" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru