Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4757/2021

В суде первой инстанции дело N 2-828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,

судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев 12 августа 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллаура Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков,

с апелляционной жалобой Каллаура Д.Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каллаур Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с 23.10.2020 на 24.10.2020, принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный во дворе дома <адрес> был поврежден в результате падения на него дерева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 282 484 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 282 484 руб., убытки в сумме 566 руб. 15 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каллаур Д.Л. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что заключения ИП Миронова Р.А. от 27.09.2020 и от 27.10.2020 о санитарном состоянии деревьев нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами ввиду существенных противоречий в них и отсутствия осмотра (исследования) упавшего дерева.

Указывает на свое критическое отношение к показаниям свидетеля -представителя ИП Миронова Р.А., а также смс-рассылку сотового оператора о возможном возникновении чрезвычайной ситуации, которая не свидетельствует о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Считает, что при должном исполнении своих обязанностей по договору управления МКД, своевременном реагировании на поступающие жалобы от жильцов на состояние деревьев, ответчик имел возможность не допустить наступление негативных последствий.

Суд не дал правовую оценку вопросу о виновности в бездействии ответчика и наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между бездействием и причиненными убытками, не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств.

В письменных возражениях ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, в ночь с 23.10.2020 на 24.10.2020 во дворе дома <адрес> принадлежащий истцу автомобиль "Тойота Камри" был поврежден в результате падения на него дерева.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ" N 27/10/02/2020 от 02.11.2020, сумма затрат на восстановление автомобиля "Тойота Камри" без учета износа составляет 282 484 руб. Почтовые расходы истца по оправе телеграммы ответчику об осмотре повреждённого автомобиля составили 566 руб. 15 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> от 01.12.2008 ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Согласно сведениям Гидрометеорологического центра ФГУП "Дальневосточное УГМС" N 13.2-07/1621 от 03.11.2020, с 20 часов вечера 23.10.2020 до 07 часов утра 24.10.2020 отмечались осадки в виде дождя и мокрого снега, количество осадков за ночь составило 32 мм. Утром отмечалось отложение мокрого замерзающего снега 30 мм (критерий опасного явления 25-35 мм). Наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений в критериях опасных метеорологический явлений. Максимальные порывы ветра 14-17 м/с - сильный ветер. Утром 23.10.2020 было передано штормовое предупреждение: "Ночью и днем 24 октября г.Хабаровске ожидаются сильные осадки в виде дождя и мокрого снега, гололедные явления, усиление ветра 15-20 м/с".

Из экстренного предупреждения от 21.10.2020 N 9467 N Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю следует, что с выходом циклона в период с 23 по 25 октября 2020 года на большей территории края ожидаются опасные и неблагоприятные метеорологические явления, обусловленные осадками, местами сильными в виде дождя и мокрого снега, усиление ветра 19-24 м/с, местами 25-30 м/с, гололёдные явления, рекомендовано оповестить население о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий).

О предстоящем опасном и неблагоприятном метеорологическом явлении жители г.Хабаровска были своевременно извещены через средства массовой информации - радио и телевидение, на мобильные телефоны абонентам, зарегистрированных в Хабаровском крае, операторами сотовой связи были разосланы сообщения следующего содержания: "МЧС: 23-24.10 местами в Хабаровском крае сильные осадки (дождь, мокрый снег), ветер 15-30 м/с, гололед. Увелчиваются риски нарушений на объектах энергетики, ЖКХ, аварии на дорогах. Тел.Спасения 112".

Согласно РД 52.27.724-2019 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды" комплекс метеорологических явлений: мокрый снег 35 мм и более за 12 час. и менее, отложение мокрого замерзающего снега 25-35 мм относятся к опасным метеорологическим явлениям.

Из оперативного ежедневного прогноза чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края на 24.10.2020, размещенного на сайте Правительства РФ в сети "Интернет" следует, что по информации ФГБУ "Дальневосточное УГМС" с 24 по 25 октября на территории края ожидаются опасные и неблагоприятные метеорологическое явления, обусловленные осадками, местами сильными в виде дождя и мокрого снега, усилением ветра 19-24 м/с, местами 25-30 м/с, гололедные явления. В связи с этим населению даны рекомендации.

В соответствии с руководящим документом РД-52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды" ветер с 12 до 24 м/с считается сильным и относится к неблагоприятным погодным условиям, ветер 25 м/с и более считается очень сильным и относится к опасным явлениям, которые могут представлять угрозу для жизни или здоровья граждан, а также могут наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) ветер считается сильным, если скорость его составляет свыше 14 м/с; штормом именуется длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Сильный ветер относится к опасным метеорологическим явлениям.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, 24.10.2020 в г. Хабаровске в результате непогоды - действия циклона были поломаны сотни деревьев.

Факт массовой поломки деревьев 23-24.10.2020 вследствие гололедных явлений, налипание мокрого снега на деревья с сохранившейся листвой, что влекло дополнительную нагрузку на ветки и их обламывание, для жителей Хабаровска является общеизвестным фактом.

В соответствии с договором от 10.02.2020, заключенному между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (заказчик) и ИП Мироновым Р.А. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по лесопатологическому обследованию деревьев и кустарников на прилегающих к МКД по <адрес> территориях, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его за счет средств, поступающих от нанимателей и собственников жилых помещений МКД на техническое обслуживание. Начало работ -12.02.2020, окончание - 30.10.2020.

Из заключения ИП Миронова Р.А. о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес> на участке управляющей организации ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", кад. N от 27.09.2020 и Перечня зеленых насаждений от 27.09.2020 деревья на указанном земельном участке находятся в хорошем состоянии и не требуют работ по сносу, омоложению, санитарной и формовочной обрезке.

Согласно заключению ИП Миронова Р.А. от 27.10.2020 о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, на участке управляющей организации ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", кад. N, в результате падения веток дерева по адресу: <адрес>, было проведено визуальное лесопатологическое обследование дерева. Структура древесины на месте излома находится в удовлетворительном состоянии, не имеет стволовой гнили и наличия грибковых заболеваний, также как и до падения. Падение веток обусловлено внешними факторами, то есть чрезмерной нагрузкой на крону дерева (налипание мокрого снега на крону дерева и наличие порывов ветра свыше 20 м/сек.).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и достоверно установив, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что повреждение имущества истца в результате падения дерева вследствие налипания мокрого снега и сильного порыва ветра, является следствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию зеленных насаждений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 определяют качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла (п. 5.12).

Доказательств возможности отнесения упавшего дерева к категории деревьев, требовавших сноса по вышеуказанным признакам, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле фотографии факт гниения и сухости упавшего на автомобиль истца дерева достоверно не подтверждают, из представленных фотографий следует, что состояние дерева визуально можно определить как хорошее, признаки сухости и гниения отсутствуют, более того данные обстоятельства дополнительно достоверно подтверждаются представленными ответчиком Заключением ИП Миронова Р.А. о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев и Перечнем зеленых насаждений от 27.09.2020, Заключением ИП Миронова Р.А. от 27.10.2020 о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, которые истцом достоверно не опровергнуты.