Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 28 апреля 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Бродникова Виктора Васильевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бродникову Виктору Васильевиу к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Палкиной А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродников В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу (далее - ТУ "Минсоцразвития ПК по ЛГО") о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что с 20.12.2006 является получателем пенсии по старости. За добросовестную работу в 1991 году он был награжден знаком "Ударник двенадцатой пятилетки". 30.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", однако ему было отказано, в связи с тем, что награждение знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" произведено на основании постановления дирекции и профкома арендного Лысьвенского металлургического завода от 15.01.1991, ссылки на то, что награждение производилось от имени какого-либо Министерства РСФСР не имеется. Истец полагает данный отказ незаконным и просит признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", присвоить звание и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития Пермского края.

Истец Бродников В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ТУ Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание представителя не направило, в отзыве указал, что предоставленная истцом награда не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку сведений о награждении истца знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" от имени какого-либо Министерства РСФСР не имеется.

Министерство социального развития Пермского края в судебное заседание своего представителя также не направило, просило рассмотреть дело без их участия, в возражениях просило отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, аналогичным позиции ТУ "Минсоцразвития ПК по ЛГО".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бродников В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отсутствие в удостоверении и трудовой книжке указания на решение о награждении от имени руководства органов государственной власти не является виной работника и не должно ущемлять его права на присвоение звания "Ветеран труда", тогда как факт награждения знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", который учрежден Центральным комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, подтверждено архивной справкой от 30.10.2019, записью в трудовой книжке, удостоверением и значком "Ударник двенадцатой пятилетки".

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание стороны не явились, об отложении не ходатайствовали, представитель истца Палкина А.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин.

Аналогичные положения закреплены в п.2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 N 50.

Положениями о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", утвержденным постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1986N 412/24-12 предусмотрено, что

награждение единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" проводится

- по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства, ведомства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета);

- по предприятиям и организациям союзно-республиканского и республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза;

- по предприятиям и организациям, подчиненным областным (краевым) исполкомам Советов народных депутатов и не связанным подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов;

Ходатайство о награждении единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" возбуждается совместно администрацией, партийной, профсоюзной и комсомольской организациями объединения, предприятия, организации, учреждения с учетом мнения трудового коллектива.

В трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бродников В.В. осуществляет трудовую деятельность с 1975 года, является получателем страховой пенсии по старости с 27.11.2006, страховой стаж истца при установлении страховой пенсии составил 30 лет 1 месяц 27 дней.

15.01.1991 в период работы в Лысьвенском металлургическом заводе постановлением дирекции и профкома арендного Лысьвенского металлургического завода истец награжден знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", имеет удостоверение к указанному знаку, запись о награждении в трудовой книжке отсутствует.

Письмом начальника ТУ "Минсоцразвития ПК по ЛГО от 01.10.2019 истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда", ввиду того, что награждение производилось на основании постановления дирекции и профкома арендного Лысьвенского металлургического завода 15.01.1991, в представленной награде не имеется ссылки на то, что награждение производилось от имени какого-либо Министерства РСФСР.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о награждении указанным знаком от имени министерства или ведомства, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В представленной архивной справке АО "Лысьвенский завод эмалированной посуды" указано, что Бродников В.В. на основании постановления Пермского обкома профсоюзов и постановления дирекции и профкома арендного Лысьвенского металлургического завода N 25 от 19.02.1991 является "Ударником двенадцатой пятилетки".

При этом, из представленного в дело протокола заседания президиума профсоюзного комитета Лысьвенского металлургического завода от 15.01.1991 года следует, что решался вопрос о присуждении передовикам производства знака "Ударник 12-1 пятилетки", однако список лиц, которым постановлено было присвоить звание "Ударник 12-й пятилетки" не представлен, отсутствует, соответственно, данных о включении истца в список лиц, представленных к награждению, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела других архивных документов также не следует, что Бродников В.В. был награжден знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", соответствующих сведений в трудовой книжке не имеется, отсутствуют данные о направлении администрацией и профсоюзной организацией каких-либо ходатайств в федеральный орган о награждении истца знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", как и решение соответствующего министерства или ведомства о награждении истца.

Кроме того, как верно отмечено судом, что исходя из содержания Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1986 N 412/24-12 "Об утверждении Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", условием выдачи знака "Ударник двенадцатой пятилетки" являлось досрочное выполнение пятилетних плановых заданий, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Таким образом, исследованные судом документы, не содержат сведений о том, что представленное истцом удостоверение о награждении на основании постановления дирекции и профкома арендного Лысьвенского металлургического завода от 15.01.1991 знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" в отсутствие решения федерального органа относится к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Доводы жалобы о том, что решение о награждении истца общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" произведено в установленном порядке, на основании решения соответствующего органа исполнительной власти и общественного органа, в соответствии с которым он был награжден, при том, что награждение знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" не могло быть издано без соответствующего решения органа исполнительной власти и общественного органа, - не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях, что недопустимо, решение государственного органа о награждении истца ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, как это предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о неправильности выводов суда и отмену обжалуемого решения суда не влекут.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Бродникова Виктора Васильевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка