Определение Воронежского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4757/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4757/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-4757/2020
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Кузьминой Ю.И., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-203/2020 по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2947/2016 по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Гончаровой Марине Федотовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 января 2020 года
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ" в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на заключение между ООО "ТРАСТ" и АО "АЛЬФА-БАНК" договора уступки прав требования N от 20.06.2019, по которому права кредитора по кредитному договору, заключенному с должником Гончаровой М.Ф., перешли к заявителю (л.м. 4).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2019 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен двадцатидневный срок для устранения недостатков, а именно для представления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов (л.м. 31).
Указанное определение получено ООО "ТРАСТ" 02.12.2019 (л.м. 34-35).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2020 заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения (л.м. 36).
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просит определение от 27 января 2020 года отменить (л.м. 2-3).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 1 и статьями 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в том числе, к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья определением от 27.01.2020 возвратил заявление ООО "ТРАСТ" (л.м. 36).
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей возможность оставления без движения, по каким бы то ни было основаниям, и последующего возвращения заявления в связи не устранением недостатков.
В подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
Суд первой инстанции, возвращая заявление, фактически вменил заявителю обязанность по устранению недостатков, необходимость устранения которых не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, что очевидно нарушает право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года отменить.
Материал N 13-203/2020 по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2947/2016 по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Гончаровой Марине Федотовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения заявления ООО "ТРАСТ" по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка